Решение по делу № 2-3283/2023 от 22.06.2023

    дело №

    УИД №

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО4, с участием истца ФИО2, помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, собака, принадлежащая ответчику, укусила ее за левую ногу и руку, чем причинила вред здоровью средней тяжести. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный моральный вред, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Помощник <адрес> городского прокурора ФИО6 в своем заключении указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес> городскому округу по факту того, что по адресу: <адрес> соседская собака покусала заявителя.

    При проведении проверки по факту указанного заявления, была опрошена ФИО1, которая подтвердила, что собака, укусившая истца, принадлежит ей, что подтверждается протоколом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

    Согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен диагноз: травма правой кисти – рана ногтевого фаланга с повреждением ногтевой пластины и краев перелом ногтевой фаланги IV пальца правой кисти, без смещения, 2 раны ногтевой фаланги III пальца правой кисти, что квалифицируется, как вред здоровью человека средней тяжести; гематома области левого коленного сустава (л№

    Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца и причинения моральных страданий, а так же с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 30 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения его прав и компенсирует истцу перенесенные им физические или нравственные страдания, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда на сумму 50000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В части иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий :