Решение по делу № 11-6/2020 от 25.12.2019

Мировой судья судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области – Н.П.Струкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-6/2020

    23 января 2020 года    г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамсутдиновой Т.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Шамсутдиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамсутдиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шамсутдиновой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Шамсутдиновой Т.В. был предоставлен кредит в размере 18734 руб., Шамсутдинова Т.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 18734,70 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 4725,71 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии судебный приказ отменен.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ответчика указанные суммы, в также расходы по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 903,82 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично, с Шамсутдиновой Т.В. взыскана задолженность по договору кредитования в размере 23460,41 руб. (из которых 18734,70 руб. – задолженность по основному долгу, 4725,71 руб. (сумма неуплаченных процентов), расходы по оплате госпошлины в размере 903,85 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрение искового заявления в размере 5 000 руб., всего 29 364,23 руб. В остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано.

В апелляционной жалобе Шамсутдинова Т.В. просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела, не применил те законы, которые в данной ситуации обязан применить. Шамсутдинова Т.В. не согласна с расчетами ООО «Экспресс-Кредит» по сумме задолженности. В материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, суд не обозрел его и не удостоверился в его подлинности ввиду не предоставления договора истцом. В судебном заседании не установлено, что заключен договор банковского счета. Ни какого кредитного договора Шамсутдинова Т.В. не заключала, а подписала заявление на заключение соглашения о кредитовании счета. Шамсутдинова Т.В. указывает, что денежные средства от банка не получала. Выписка по лицевому (банковскому) счету доказательством предоставления денежных средств (кредита) не является. Суд проигнорировал довод ответчика относительно того, что выписка не может служить доказательством, т.к. выписка по счету и расчет, приложенный истцом, не являются первичными учетными документами. В деле отсутствует документ подтверждающий выдачу или перечисление денег на счет либо выдачу через кассу. Мировой судья не могла выступать экспертом в области финансов, эмиссий долговых обязательств, обращения ценных бумаг и их дериватов, поэтому не имела права выносить решение по делу без привлечения к участию в деле экспертов в области финансов и рынка ценных бумаг. Расчет задолженности, представленный истцом, не заверен надлежащим образом, и подписан заинтересованной стороной – представителем истца. Судом не рассматривались обстоятельства законности заключения данной сделки. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО КБ «Восточный», а также копии лицензии, данная кредитная организация имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредит якобы выдан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ПАО КБ «Восточный» не имеет права работать с физическими лицами, юридическими лицами, а также ИП в отношении выдачи кредитов и взыскания кредитов. Кредитная организация не представила документы о своем филиале в <адрес>, в выписке ЕГРЮЛ также отсутствует информация о нем, следовательно, данной организации не существует. Заявление на заключение соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ подписаны представителем банка Кожухаревой А.В., лицом, не имеющим право подписи, доказательств обратному не представлено. Полагает, что суд неправильно применил нормы закона, определяющие сроки исковой давности. Подготовка дела к судебному разбирательству проведена судьей формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса.

В судебное заседание ответчик Шамсутдинова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия мировым судьей заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент подачи ответчиком апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрена возможность апелляционного обжалования заочного решения суда, только после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком Шамсутдиновой Т.В. заявление об отмене заочного решения не подавалось, мировым судьей определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось. Указанное препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Шамсутдиновой Т.В. судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шамсутдиновой Т. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Шамсутдиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                     Е.А. Клинова