стр. 209г г/п 150 руб.
Судья Шитикова О.А.
Докладчик Смоленцев М.В. Дело № 33-5294/2018 16 августа 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Поповой Т.В., Смоленцева М.В.
при секретаре Поташевой Р.-М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Иевлева К.М. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 05 июня 2018 года, которым Иевлеву К.М. отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности внутри жилого дома, взыскании расходов за оказание юридической помощи.
Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия
установила:
Иевлев К.М. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об определении границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, поставку электроэнергии осуществляет ПАО «АЭС» по договору от 07 мая 2014 года. В декабре 2017 года, а также январе 2018 года он обращался к ответчику с требованием об установке шкафа с приобретенным истцом прибором учета (15 кВт) внутри жилого дома, но получил отказ. Считал, что ответчиком нарушаются его права, поскольку в принадлежащем истцу доме уже установлен шкаф с прибором учета электроэнергии, к которому проведено заземление и он соответствует всем нормам законодательства. В настоящее время он намерен вместо поставляемой электроэнергии в 220 V подключить 380 V, в связи с чем им приобретен прибор учета «Меркурий 231» стоимостью 16000 руб., который необходимо установить внутри дома, поскольку он используется истцом не постоянно, нет возможности осуществлять контроль за его сохранностью. Кроме того, в случае установления прибора учета снаружи он будет подвергнут постоянному воздействию атмосферных явлений, что окажет негативное воздействие на его эксплуатацию, а также может привести к искажению данных. Также считал, что граница балансовой принадлежности электрических сетей определяется согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей. Каких-либо норм, устанавливающих конкретные границы балансовой принадлежности электрических сетей, в законе не содержится. Также полагал, что в законодательстве нет норм, обязывающих потребителя переносить действующий учет, а также проводить реконструкцию допущенной в эксплуатацию электроустановки, если данный учет отвечает всем требованиям технических условий с момента подключения электроэнергии в другому объекту. Просил обязать в срок, не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда, определить, путем составления двухстороннего акта с ним, границу балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в жилом доме, взыскать с ответчика судебные расходы за оказанную юридическую помощь.
В судебном заседании Иевлев К.М. заявленные требования уточнил, пояснив, что требования заявляет к ПАО «МРСК «Северо-Запад» и просит определить границу балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности внутри жилого дома. Поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что планирует проживать в доме постоянно, в связи с чем и увеличивает мощность потребления. Доступ работникам ответчика для проверки прибора учета будет обеспечен.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время договор с истцом не заключен, поскольку в предложенный срок он его не подписал. Установление границы балансовой принадлежности внутри принадлежащего истцу дома будет противоречить нормам действующего законодательства.
Судом принято указанное решение, с которым не согласен Иевлев К.М., просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком, как поставщиком услуг, грубо нарушаются права истца, связанные с пользованием электроэнергией, поскольку в принадлежащем истцу доме уже установлен шкаф с прибором учета электроэнергии, к которому проведено заземление и он соответствует всем нормам законодательства.
Ссылается на то, что при наружной установке прибора учета истец не сможет осуществлять контроль за его сохранностью, поскольку дом используется истцом не постоянно. Кроме того, в данном случае прибор будет подвергнут постоянному воздействию атмосферных явлений, что окажет негативное воздействие на его эксплуатацию, а также может привести к искажению данных
Также ссылается на несогласие с выводом суда о том, что установка прибора учета электроэнергии внутри строения противоречит нормам действующего законодательства, и не будет обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудникам ответчика к прибору учета.
Полагает, что в законодательстве не содержится каких-либо норм, устанавливающих конкретные границы балансовой принадлежности электрических сетей, как и обязывающих потребителя переносить действующий учет, а также проводить реконструкцию допущенной в эксплуатацию электроустановки, если данный учет отвечает всем требованиям технических условий с момента подключения электроэнергии в другому объекту.
Считает, что в случае возможного отказа истца в допуске представителей сетевой организации в жилое помещение для снятия показаний счетчика или иных предусмотренных законом (договором) целей ответчик сможет защитить свои права в установленном законом порядке. При этом сам потребитель имеет прямую заинтересованность обеспечить доступ представителей сетевой организации к своим приборам учета. Кроме того, в доме зарегистрированы и проживают родственники истца, которые в любое время имеют возможность обеспечить доступ в жилое помещение.
Также считает, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
Проверив материалы дела, заслушав Иевлева К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Иевлев К.М. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.
24 октября 2017 года Иевлев К.М. обратился с заявкой на технологическое присоединение, на основании которой ответчиком был подготовлен договор технологического присоединения от 02 ноября 2017 года. Данный договор истец подписал с оговоркой, выражающейся в том, что шкафа учета будет находиться внутри жилого дома заявителя.
Письмом от 21 декабря 2017 года Иевлеву К.М. отказано в согласовании предложенного варианта установки прибора учета и повторно направлен на подписание договор технологического присоединения.
Письмом от 23 января 2018 года истец повторно предложил рассмотреть вопрос о возможности установки прибора учета внутри дома, в чем ему было отказано, и 21 мая 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об аннулировании заявки, в связи с тем, что до указанной даты подписанный договор технологического присоединения в адрес ответчика возвращен не был.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что установка прибора учета электроэнергии внутри строения не предусмотрена нормами действующего законодательства.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия.
Передача электрической энергии неразрывн░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2003 ░░░░ № 35-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 861, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.1 - 14 ░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 25.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ "░"); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ "░").
░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░