Решение по делу № 2-2276/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/18 по иску Ладыгиной Валентины Викторовны к Илющихину Виктору Борисовичу, Ладыгиной Наталье Викторовне о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру и о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгина В.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Илющихину В.Б., Ладыгиной Н.В. о прекращении (погашении) в ЕГРН записи регистрации права собственности Илющихина В.Б. на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры, общей площадью 64,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ладыгина В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик Ладыгина Н.В. исковые требования признала.

Ответчик Илющихин В.Б., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих исковых требований Ладыгина В.В. указывает на то, что ее родители, Илющихин В.Б. и Ладыгина Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в регистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака между ними начались судебные разбирательства о разделе совместно нажитого имущества супругов. В одном из судебных процессов по гражданскому делу № ее отец пояснил, что он является подполковником, участником боевых действий, ветераном военной службы. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась на счет средств Министерства обороны РФ. В подтверждение своих доводов ее отец принес копии документов, аналогичных тем, на основании которых квартира выделалась их семье. В частности, копия списка распределения жилой площади войсковой части на имя Ткаченко А.Г., копия выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, так же на имя Ткаченко А.Г., копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ткаченко А.Г. и ЗАО НПП «Конструктив» и пояснил, что он получил жилищный сертификат на тех же основаниях. Из договора купли-продажи на имя Ткаченко А.Г. и договора купли-продажи Илющихина В.Б. усматривается, что они заключались в один период (ДД.ММ.ГГГГ г.), а также продавцом являлось одно и то же юридическое лицо. Спорная квартира приобретена в марте ДД.ММ.ГГГГ г. Именно с указанного времени они были зарегистрированы и постоянно проживали в данном жилом помещении. Ее отцу спорная квартира как объект недвижимости не предоставлялась, а выделялись денежные средства из активов Российской Федерации, которые были учтены в соответствующем жилищном сертификате. Именно, с учетом членов семьи, ее и ее матери, отец получил жилищный сертификат на приобретение квартиры из расчета <данные изъяты> на каждого члена семьи. Долей не указывается, а принимается во внимание положенный метраж. Соответственно, каждый член семьи был учтен при выдаче сертификата. В случае получения жилищного сертификата только на себя, ее отец смог бы приобрести только однокомнатную квартиру. Норма площади на одного человека составляла <данные изъяты> Соответственно, сертификат на оплату квартиры площадью <данные изъяты> не мог выделяться на одного человека. Предельный размер субсидии на тот момент для семьи из трех человек составлял <данные изъяты> Таким образом, она приобрела жилое помещение на счет предоставленной денежной субсидии, и ответчик неправомерно оформил квартиру только на свое имя. Судебная практика по аналогичным делам говорит о том, что поскольку государственный жилищный сертификат является формой реализации права на получение жилья и выдается гражданину с учетом состава его семьи, то приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Отказывая истцу Ладыгиной В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом Ладыгиной В.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, указанных в обоснование исковых требований, а судом таковых не добыто.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Ладыгиной Н.В. к Илющихину В.Б. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО8 к ФИО4, Ладыгиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании договора недействительным, были признаны равными доли супругов Ладыгиной Н.В. и Илющихина В.Б. на спорную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; суд произвел раздел данного совместного имущества супругов: выделил в собственность Ладыгиной Н.В. и Илющихина В.Б. каждому по <данные изъяты> доле указанной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 46-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу № в части раздела между супругами Ладыгиной Н.В. и Илющихиным В.Б. спорной квартиры, и выделе каждому из них в собственности по <данные изъяты> доле данной квартиры, оставлено без изменения (л.д. 15-26).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что в данном случае вышеуказанное решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной части имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении настоящего дела также участвуют те же лица, при этом, Ладыгина В.В. участвовала и при рассмотрении гражданского дела № в качестве ответчика.

Кроме того, из материалов дела, а также из содержания вышеназванного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при рассмотрении гражданского дела № судом проверялись доводы Илющихина В.Б. о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена им по безвозмездной сделке, которая была ему распределена как военнослужащему, а его супруга Ладыгина Н.В. не имеет к ней отношения, в связи с чем спорная квартира является его личным имуществом, однако данные доводы своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судом по гражданскому делу № также было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Илющихиным В.Б. в период брака с Ладыгиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО НПП «Конструктив» за 405090 руб., т.е. по возмездной сделке, что следует из копии правоустанавливающих документов, в связи с чем спорная квартира на основании ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ судом была признана совместно нажитым имуществом супругов Илющихина В.Б. и Ладыгиной Н.В.

Также из имеющегося в материалах дела регистрационного дела на спорную квартиру по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Илющихина В.Б., следует, что спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, действительно была приобретена Илющихиным В.Б. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между продавцом ЗАО НПП «Конструктив» и покупателем Илющихиным В.Б. за 405090 руб. (л.д. 17, 82-182).

Таким образом, сведений о том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Илющихиным В.Б. на основании государственного жилищного сертификата, в материалах дела не содержится.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ладыгиной В.В. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, и производных от основных исковых требований о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорную квартиры на имя Илюхищина В.Б., в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 213, 421, 549, 556 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ладыгиной Валентины Викторовны к Илющихину Виктору Борисовичу, Ладыгиной Наталье Викторовне о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру и о признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года.