Решение по делу № 2-11360/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1-11360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Эльвиры Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 года Калинина Э.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Терраинвест», просила обязать ответчика безвозмездно устранить несоответствие в узле примыкания облицовочного кирпича к монолитной консоли плиты перекрытия между 16 и 17 этажом по оси № технической документации; взыскать с ответчика стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по найму квартиры в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы за составления независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании Калинина Э.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Терраинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1-1786/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 февраля 2019 года между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнвестПроект» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному по адресу: г. ФИО7, <адрес>А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (2 квартал 2020 года) передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе однокомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, секция №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартир составляет <данные изъяты> руб. 11 коп., исходя из проектной площади квартир <данные изъяты> кв.м. и договорной стоимости строительства 1 кв.м. квартир и помещений <данные изъяты> руб. 76 коп.

Таким образом, исходя из условий указанного договора стоимость квартиры площадью <данные изъяты> кв. составляет <данные изъяты> руб. 11 коп. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КалугаИнстестПроект» и Калининой Э.Ю. заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Терраинвест» и ООО «КалугаИнстест Проект», в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, секция №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 3.2 данного договора цена уступки прав требований составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилое помещение-квартира до настоящего времени истцу не передана и им не принята.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, а также цена договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, размер неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи истцу квартиры за указанный период составляет <данные изъяты> руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры, по результатам которого было выявлено несоответствие качества передаваемого объекта долевого строительства условиям договора, о чем составлен двусторонний акт.

Согласно п. 8.3 договора, застройщик обязан устранить выявленные недостатки в разумный срок.

До настоящего времени выявленные в ходе осмотра недостатки ответчиком не устранены.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Малтон», согласно заключению №/№ которого объект долевого строительства: однокомнатная <адрес> г. ФИО7 не соответствует требованиям строительных норм и правил; стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков и дефектов составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в указанной экспертизе, указано на протекание стены вследствие нарушения в узле примыкания облицовочного кирпича к монолитной консоли плиты перекрытия между 16 и 17 этажом по оси Е-Ж/1-9, при этом, устранение данного недостатка эксперт не оценивал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал истцу односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, при этом указав, что качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила претензию о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с заключением ООО «Малтон» №/СТЭ-15609/0222 и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В ответ на претензию истца, ответчик направил письмо от 22.03.2022г. в котором уведомил о том, что бригада верхолазов проведет демонтаж металлических нащельников на фасаде между 16 и 17 этажами по оси Е-Ж/1-9 для проверки соответствия выполненного «узла примыкания облицовочного кирпича к монолитной консоли плит перекрытия» требованиям рабочей документации.

Сведений о выполненных/проведенных работах по проверке соответствия выполненного «узла примыкания облицовочного кирпича к монолитной консоли плит перекрытия» требованиям рабочей документации ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как пояснил в судебном заседании истец, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствует использованию квартиры по назначению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Выводы, изложенные в заключение ООО «Малтон» №/№, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах. Заключение соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «Малтон» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства (однокомнатной <адрес> г. ФИО7), суд приходит к выводу об обязании ответчика безвозмездно устранить несоответствие в узле примыкания облицовочного кирпича к монолитной консоли плиты перекрытия между <адрес> согласно технической/рабочей документации и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что истец понесла расходы по определению стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 12990 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. ФИО7, б-<адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за найм составляет 12 000 руб. в месяц.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею понесены расходы по найму указанного жилого помещения в сумме 120 000 руб. В собственности истца какие-либо жилые помещения отсутствуют. Регистрация истца по адресу<адрес> ФИО7 <адрес> носит формальный характер, по данному адресу не проживает, квартира принадлежит бывшему супругу и его родителям. Регистрация в указанной квартире сохранена с согласия ее собственников до приобретения истцом в собственность жилого помещения.

Факт несения расходов подтверждается представленной истцом распиской о получении денежных средств, выданной Афониным А.В. Калининой Э.Ю. за период с января 2022 года по октябрь 2022 года (включительно).

Поскольку в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец был лишен возможности пользоваться этой квартирой и вынужден был нести расходы по уплате за найм жилого помещения, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, понесенных истцом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Эльвиры Юрьевны удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Терраинвест» (ОГРН № ИНН № безвозмездно устранить несоответствие в узле примыкания облицовочного кирпича к монолитной консоли плиты перекрытия между 16 и 17 этажом по оси Е-Ж/1-9, согласно технической документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраинвест» (ОГРН № ИНН №) в пользу Калининой Эльвиры Юрьевны (паспорт серии № №) материальный ущерб в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.