Решение по делу № 1-112/2016 от 28.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Кырен                                                                     18 августа 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Дашеева Г.И., подсудимого Семенчука С.В., защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № ФИО8, потерпевшего ФИО9., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенчука ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Семенчуку С.В. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, находился на <адрес> в <адрес> Республики Бурятия у <адрес>, где увидел в ограде указанного дома автомобиль <данные изъяты>, после чего у него из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Там же и в тоже время Семенчук С.В., с целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, перелез через забор в ограду <адрес> Республики Бурятия, тем самым незаконно проник в ограду дома, являющуюся иным хранилищем, где воспользовавшись тем, что в ограде кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> автомагнитолу марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным Семенчук С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Семенчук С.В. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семенчук С.В. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, автомагнитола возвращена, претензий он не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенчук С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Семенчука С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены Семенчуку С.В., что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: личность Семенчука С.В. установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам дела на л.д. 90, справки с наркологического кабинета, от психиатра (л.д. 96, 97), медицинская справка (л.д. 99), справка о составе семьи (л.д. 101), характеристика по месту жительства (л.д.102), характеристика от участкового уполномоченного (л.д. 103), требование о судимости (л.д. 91).

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенчука С.В. в связи с примирением сторон, так как Семенчук перед ним извинился, ущерб ему возмещен в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального или морального характера он к Семенчуку не имеет.

Подсудимый Семенчук С.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Аюшеева Т.С. также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Семенчука в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладил причиненный преступлением вред, потерпевший и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Семенчука в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Семенчук ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, потерпевший к нему претензий не имеет, а также с учетом мнений подсудимого и потерпевшего, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО11 подлежит удовлетворению.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Семенчука ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Семенчуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                            М.В. Харханова