Решение от 05.08.2020 по делу № 33а-4591/2020 от 20.07.2020

Номер дела в суде первой инстанции 13-745/2020

Дело № 33а-4591/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 05 августа 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Бердуто А. Г. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Бердуто А. Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что он имеет право на подачу административного иска по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, и обязать суд принять административный иск к производству.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, судьей единолично.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи городского суда, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно положениям ст.24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч.2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч.3). В силу ч.4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно п.15 названных правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.2 ч.2 ст.125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец при подаче административного иска обязан указать свое место жительства, что заявителем сделано не было.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что место отбытия наказания осужденным не является его местом жительства, в связи с чем, административные исковые требования Амурскому городскому суду Хабаровского края неподсудны. Местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы является последнее до его осуждения место жительства. На административные исковые требования подсудные Амурскому городскому суду Хабаровского края административный истец не ссылается. Судья разъяснил административному истцу право на обращение с административным иском по месту его жительства, либо по месту нахождения административного ответчика.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи городского суда, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления Бердуто А.Г. является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░