Решение по делу № 5-1241/2020 от 20.10.2020

Дело № 5-1241/2020

25RS0003-01-2020-004861-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ протокол ПК-25 № 160547119 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от 30.09.2020 г. в отношении ООО «Энергостройвосток», место нахождения: <адрес>, помещение 1 (ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган – <адрес> <адрес>), и иные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока на основании определения врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю от 30.09.2020 г. поступил протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергостройвосток», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. по адресу: <адрес>, должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю установлено, что 28.12.2019 г. указанное юридическое лицо заключило договор с гражданином Кыргызстана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного трудового договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не представило уведомление в УВМ УМВД России по <адрес> о заключении с иностранным гражданином трудового договора (уведомление представлено ДД.ММ.ГГГГ), чем ДД.ММ.ГГГГ нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Изучив поступивший протокол и иные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для его возвращения в административный орган для устранения недостатков ввиду следующего.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем закрепленный в указанной норме перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

На основании изложенного и с учетом правового подхода, выраженного в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 г., утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 8), когда в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Энергостройвосток» протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, таких сведений не содержит.

Кроме того, из поступивших материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица со ссылкой на положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и уведомление последнего посредством направления почтовой связью определения о вызове в административный орган на составление протокола.

Из материалов дела следует, что в адрес законного представителя ООО «Энергостройвосток» (без конкретизации фамилии законного представителя) направлялось несколько определений о вызове в ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю по разным делам одним сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ При этом представленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на содержание почтового вложения, что не позволяет однозначно установить получение привлекаемым к ответственности лицом определения о вызове по конкретному делу об административном правонарушении.

Кроме того, в деле отсутствует доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего от имени ООО «Энергостройвосток» уведомление о заключении договора с иностранным гражданином, направленное в адрес административного органа, и (или) сам договор, что имеет существенное значение для данного дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возвращении в административный орган протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия в протоколе и в материалах перечисленных сведений и документов.

Указанные недостатки существенны и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в административный орган для их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Энергостройвосток», место нахождения: <адрес>, помещение 1 (<данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган – ИФНС России по <адрес>), со всеми материалами дела возвратить в ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю для устранения перечисленных в определении недостатков.

Судья Е.В. Логинова