Решение по делу № 2-1462/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                   24 декабря 2021 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой А.О., с участием представителя ответчика Афанасьева Р.В. по доверенности Ворожейкина А.Д., ответчика Иванова А.А., представителя ответчика Иванова А.А. – Галанцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к Афанасьеву Р. В., Иванову А. А., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТ» (далее - ООО «ФТ») обратилось в суд с иском к Афанасьеву Р.В., Иванову А.А., акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ФТ» и Афанасьевым Р.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *.

ЧЧ*ММ*ГГ* в районе *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак *, под управлением Афанасьева Р.В. и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *, под управлением Иванова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, причинены повреждения: правое крыло, капот, телевизор, усилитель, бампер в сборе, правая фара, ремни безопасности передние, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, передняя панель салона.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ФТ» направило заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, связанных с ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* * АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, ссылаясь на то, что в действиях водителя Афанасьева Р.В. не усматривается нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – ПДД РФ), ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием уплатить стоимость восстановительных расходов транспортного средства.

Пунктом ЧЧ*ММ*ГГ* договора аренды транспортного средства без экипажа * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – Договор) предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю реальный ущерб, а также понесенные реальные убытки в полном объеме. Стороны договорились, если Афанасьева Р.В. признают виновным в данном ДТП, то он обязуется выплатить 235 000,00 рублей в течение 60 дней.

В настоящий момент, учитывая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Афанасьев Р.В. обязался возместить сумму долга в размере 70 000,00 рублей до ЧЧ*ММ*ГГ*, однако сумма долга не уплачена в указанный срок.

На основании изложенного истец первоначально просил суд:

- определить степень виновности Афанасьева Р.В. в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*:

- взыскать с Афанасьева Р.В. материальный ущерб в размере 70 000,00 рублей;

- обязать АО «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату в пользу ООО «ФТ» в случает признания виновным в ДТП Иванова А.А.;

- взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* судом принято уточнение ООО «ФТ» исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

ООО «ФТ» просит суд:

- определить степень виновности Афанасьева Р.В. и Иванова А.А. в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» пропорционально степени вины водителя Иванова А.А. стоимость восстановительного ремонта, определенной согласно методике ЦБ РФ по справочнику РСА с учетом износа из расчета: 176 800,00 рублей * на % вины в ДТП Иванова А.А.;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 1 % в день, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, рассчитанную на день вынесения решения суда;

- взыскать с Афанасьева Р.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно рыночным ценам из расчета: 210 403,00 рублей * на % вины в ДТП;

- взыскать с Иванова А.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно рыночным ценам 33 603,00 рублей ((210 403,00 рублей -176 800,00 рублей) * на % вины в ДТП;

- взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям издержки в размере 30 000,00 рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен И. А. И..

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца ООО «ФТ» в судебное заседание не явился, ООО «ФТ» извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Афанасьев Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности Ворожейкина А.Д..

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, согласно которому исковые требования ООО «ФТ» не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен И. А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных выше лиц.

Представитель ответчика Афанасьева Р.В. по доверенности Ворожейкин А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик И. А.А. и его представитель Галанцев А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «ФТ» не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. … Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, ООО «ФТ» является собственником автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак *, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8).

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ФТ» и Афанасьевым Р.В. заключен договор аренды транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак * без экипажа * на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность Арендатора возместить Арендодателю в полном объеме ущерб в случае отказа выплаты страхового возмещения страховой компанией (независимо от оснований отказа, включая основание «нестраховой случай») или в случае недостаточности страхового возмещения для полного покрытия ущерба в течение 10 календарных дней с даты предъявления арендатору письменного отказа страховой компании или требования о дополнительном возмещении.

Пунктом 3.3. предусмотрена обязанность арендатора нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате использования Автомобиля, в той части, в какой причиненный ущерб превышает сумму страховых выплат.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, Арендатор возмещает Арендодателю реальный ущерб, неустойку (штраф, пени), а также понесенные реальные убытки в случаях, предусмотренных законом и настоящим договором. Арендатор несет также полную ответственность перед арендодателем и третьими лицами в случае предоставления арендатором подложных или недействительных документов. При утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия настоящего договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции технического обслуживанияв г. Н.Новгороде за время, когда транспортное средство находилось в ремонте по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю неустойку за вынужденный простой ТС, исходя из стоимости арендной платы за сутки аренды, умноженной но количество суток простоя транспортного средства за время его ремонта.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 05 минут по адресу: г. Н.Новгород, ***, у *** произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак * под управлением Афанасьева Р.В. и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности И. А.И., под управлением водителя Иванова А.А..

Автогражданская ответственность водителя Афанасьева Р.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору РРР *.

Ответственность водителя Иванова А.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по договору РРР *.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева Р.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ФТ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АльфаСтрахование» отказала в выплате, мотивировав тем, что в действиях водителя Афанасьева Р.В. не усматривается нарушения ПДД, ответственность за которое установлена КоАП РФ (л.д. 14).

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ФТ» направило АО «АльфаСтрахование» претензию от ЧЧ*ММ*ГГ* с требованием осуществить выплату страхового возмещения по заявлению от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата до настоящего времени не произведена, доказательств иного суду не представлено.

Судом по ходатайству истца, изложенном в исковом заявлении, с целью определения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия назначена судебная комплексная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

    - какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители Афанасьев Р.В., управляя автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак *, и И. А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак * в дорожной ситуации ЧЧ*ММ*ГГ* и соответствуют ли их действия ПДД РФ с технической точки зрения;

- определить соответствует ли заявленный комплекс повреждений автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак *, обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

Исходя из ответа на вышеизложенный вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак * с учетом износа и повреждений от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ, и справочникам РСА;

    - определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак * (на территории ***) с учетом и без учета износа транспортного средства;

    - определить стоимость годных остатков транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак *.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки».

Согласно заключения ООО «Приволжский центр оценки» от ЧЧ*ММ*ГГ* *:

Водитель Афанасьев Р.В. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с п. 8.1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, а именно:

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения,

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Водитель И. А.А. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен действовать в соответствии с п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, а именно:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак * Афанасьева Р.В. имеется несоответствие указанным выше требованиям п. 8.1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, находящиеся с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак * Иванова А.А. имеются несоответствия указанным выше требованиям п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ.

В результате проведенного исследования, установлено, что повреждения деталей автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак *, отраженные в акте осмотра (отражен в Приложении 1) с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак *.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак *, на дату ДТП с учетом ответа на вопрос *, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ*-П, согласно справочника РСА, определяется равной 186 400,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак *, на дату ДТП с учетом ответа на вопрос *, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ*-П, согласно справочника РСА, определяется равной 176 800,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак *, на дату ДТП, с учетом обстоятельств рассматриваемого ДТП, согласно рыночных цен, определяется равной 215 917,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак * на дату ДТП с с учетом обстоятельств рассматриваемого ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 210 403,00 рублей.

Рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак *, на дату ДТП определяется равной 950 000,00 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак *, на дату ДТП не превышает его рыночную стоимость, то восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующие образование, опыт и стаж работы, эксперт правомерно руководствовался указанными в заключении методическими рекомендации и имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими причинение повреждений автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак *.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, сторонами оно не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы по делу сторонами не заявлено ввиду чего указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Афанасьева Р.В., действия которого, по мнению суда, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца, что подтверждается административным материалом: установочными данными водителей от ЧЧ*ММ*ГГ*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, фотоматериалом, объяснениями Иванова А.А. и Афанасьева Р.В., схемой места ДТП.

Таким образом, исходя из доказанности факта ДТП, виновности Афанасьева Р.В., а также с учетом положений п. 4 договора аренды транспортного средства без экипажа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в части возмещения ущерба и взыскать с Афанасьева Р.В. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «ФТ», в размере 210 403,00 рублей.

При этом, требования ООО «ФТ» в части взыскания с Афанасьева Р.В. ущерба от ДТП по расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в сумме 70 000,00 рублей входят в стоимость ущерба от ДТП (210 403,00 рублей), взысканного судом на основании заключения эксперта, иное приведет к неосновательному обогащению ООО «ФТ».

Требования ООО «ФТ» к Иванову А.А. подлежат отклонению, поскольку причинной связи между действиями Иванова А.А. и произошедшим ЧЧ*ММ*ГГ* в районе *** ДТП, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом самого характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема искового материала, а также степени участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании расходов в сумме 15 000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы истца, является адекватной и соизмеримой с нарушенными интересами истца и подлежит взысканию с ответчика Афанасьева Р.В. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ*, расходным кассовым ордером * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300,00 рублей, расходы подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к Афанасьеву Р. В., о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 210 403,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

Во взыскании с Афанасьева Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ» расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к Иванову А. А., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья                                                                                  А.В.Русинов