Решение по делу № 1-759/2024 от 02.10.2024

68RS0№-15

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           22 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощниа прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Осинского В.В.,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Осинского Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего разнорабочим ООО «Сити Сервис», военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осинский Вячеслав Владимирович, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не сдавший водительское удостоверение машиниста-тракториста (согласно сведениям из Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес>, Осинский В.В. обращался 17.10.2023г. в Управление государственного технического надзора по <адрес> с заявлением по поводу утери удостоверения тракториста (машиниста)), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.02.2024    года за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, умышленно сел за руль экскаватора-погрузчика NEW Holland B80B государственный регистрационный знак 68ТВ7638, принадлежащего ООО «Сити Сервис», припаркованного возле <адрес>, и начал движение в качестве водителя по автодорогам <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где в ходе проверки документов было установлено, что Осинский В.В. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении Осинского В.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Подсудимым Осинским В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Осинский В.В. пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ему известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину Осинского В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.3 УК РФ - управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Осинским В.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Осинскому В.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного двоих малолетних детей 17.09.2014г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.67, л.д.68).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осинскому В.В., суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; положительную характеристику по месту работы (л.д.69) и месту жительства (л.д.70,71); сведения о том, что он является ветераном боевых действий (л.д.46); сведения о награждении грамотой при прохождении службы в рядах ВС РФ за точное выполнение служебных обязанностей.

    Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд при назначении наказания также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61, л.д.62), не судим (л.д.44-45, 66).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осинским В.В. преступления, материального положения подсудимого, а также изложенных выше обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управления транспортными средствами, в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерно содеянному. При этом, более мягкое наказание – в виде штрафа, по убеждению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, не учитывает положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить Осинскому В.В. такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.

    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Мера пресечения Осинскому В.В. не избиралась, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Осинского Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

    Меру пресечения в отношении Осинского В.В. не избирать, меру процессуального принуждения в отношении Осинского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

    Освободить Осинского Вячеслава Владимировича от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     С.А. Фролов