Решение по делу № 2-363/2022 от 21.04.2022

Дело №2-363/2022

УИД № 23RS0016-01-2022-000363-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                                           21 июня 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Матвиенко Е.Е.,

ответчика Щелбагашева В.С. и его представителя по доверенности Шлипенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой И. С. к ФИО1, ФИО2, третье лицо Нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Климова (до заключения брака Шелбагашева) Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и, уточнив свои требования в судебном заседании, просит:

Восстановить ей срок для:

    - принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, дата, умершей дата по завещанию от дата №, которым завещано Климовой И.С., дата года рождения, 1/3 доля имущества, состоящего из 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве собственности на жилой дом. находящихся по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на наследуемое имущество;

    - принятия наследственной трансмиссии, открывшейся после смерти наследника по завещанию Новак Г.И., дата года рождения, умершей дата по завещанию от дата № которым Новак Г.И. завещано 1/3 доля имущества, состоящего из 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на ? долю в наследственном имуществе Новак Г.И. в порядке наследственной трансмиссии;

    - принятия наследственной трансмиссии, открывшейся после смерти наследника по завещанию Новак Г.И., дата года рождения, умершей дата по завещанию от дата №№, которым наследнику Новак Г.И. завещано 25500/82217225 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за ней право собственности на наследственное имущество в части доли на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общая долевая собственность, расположенного в границах участка в порядке наследственной трансмиссии от ФИО3 и признать за истцом право собственности на ? долю в наследственном имуществе ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии.

Свои требования мотивировала тем, что ее отец ФИО4 является сыном ФИО1 и братом Новак Г.И.

В декабре 2021 года ее двоюродный брат по линии отца Новак В.В. прислал через мобильный мессенджер фотографию завещания бабушки ФИО1, составленного дата нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., о том, что из принадлежащего бабушке имущество, завещано: 3/4 доли в праве собственности на земельный участок и 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> край, <адрес> равных долях в 1/3 доле каждому - дочери Новак Г.И., внуку Новак В.В. и ей; 25500/82217225 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0:62, находящийся по адресу: <адрес> общая долевая собственность, расположенного в границах участка - дочери Новак Г.И.

Таким образом, истцу, о том, что она является наследником вышеуказанного имущества по завещанию, стало известно в декабре 2021 года. Кроме того, дата истцом от нотариуса Бондаренко А.В. получено извещение от дата (исх. №) в котором сообщено об открытии наследства после умершей дата бабушки гр. ФИО1 и о заведении наследственного дела от дата №, а также о том, что в наследственном деле имеются сведения о завещании, которым ей завещано имущество.

Уважительные причины пропуска срока принятия наследства Истец объясняет тем, что она не знала и не могла знать о том, что наследодатель оставил завещание, что наследники первой очереди отсутствуют, что имеется какое-либо имущество, которое истец могла бы унаследовать, кроме того, истец проживает в г. Краснодаре, в г. Ейске и Ейском районе не бывает, с родственниками и родственники по отцу с ней связь не поддерживали и не поддерживают, о последних событиях узнала от ответчика.

Таким образом, о наличии завещания и о смерти Новак Г.И. (матери ответчика) истцу стало известно в декабре 2021 года от ответчика, об открытии наследственного дела дата, истец узнала из извещения нотариуса дата, в связи с чем, а срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Матвиенко Е.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам приведенном в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Ответчик – Новак В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведении уведомлен надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности Ващенко Л.Н. до начала судебного разбирательства по существу поступило письменное заявление, из которого следует, что Новак В.В. с исковыми заявлениями Климовой Н.А. ознакомлен и согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Треть лицо - Шелбагашев В.С. в судебное заседание явился, просил суд отказать истцу в заявленных требованиях, поскольку после смерти ФИО1 дата, истец была на ее похоронах. В связи с тем, что стороны по делу являются внуками наследодателя, они обсуждали вопрос получения наследства, где каждый из них отказался от его получения. Кроме того, завещание хранилось дома, и каждый знал о его существовании. Поскольку Климова Н.А. знала, еще до смерти бабушки, и могла знать, если обратилась бы к нотариусу, о завещанном ей имуществе, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила письменный отзыв полагаю, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению только в случае их уточнения и доказанности уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства. Во-первых, несостоятелен довод истицы и о том, что она не знала о наличии завещания, так как она имела право наследовать независимо от наличия завещания в порядке представления, вследствие того, что ее отец ФИО4, являвшийся сыном ФИО1, умер дата. Во вторых, истец ссылается на ст. 1156 ГК РФ, вместе с тем, в данном случае право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии у наследников Новак Г.И. не возникло, так как она умерла дата, то есть после истечения срока для принятия наследства. Заявление о принятии наследства она не подал. Сведений о том, что она приняла наследство путем совершения фактических действий в наследственном деле тоже нет. В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Завещание от дата составлено ФИО1 не на все имущество, поэтому приращение наследственных долей отпавшего наследника к долям оставшихся наследников по завещанию не происходит. Наследниками по закону на долю, причитавшуюся отпавшему наследнику - Новак Г.И., умершей дата, являются Шелбагашев В.С. и Климова И.С., отец которых ФИО4, являвшийся сыном ФИО1, умер дата.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, дата умерла ФИО1, дата года рождения – (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, в декабре 2021 года ей от ответчика Новак В.В. (двоюродного брата по линии отца) посредством телефона по сервису обмена мгновенного сообщения «WhatsApp» получен фотоснимок завещания бабушки ФИО1, составленного дата нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., согласно которому истец является наследником доли принадлежащего ФИО1 имущества.

В судебном заседании установлено, дата ФИО1 составила завещание №№, удостоверенное нотариусом Бондаренко А.В., согласно которому сделала следующее распоряжение из принадлежащего ему имуществу:

1.1 3/4 (три четвертые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? (три четвертые) доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещала: дочери – ФИО3, дата года рождения; внуку – ФИО1, дата года рождения внучке Климовой (до заключения брака Шелбогаевой) И. С., дата года рождения, в равных долях в 1/3 (одной третьей) доле каждому.

1.2 2500/82217225 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> общая долевая собственность, расположенного в границах участка, завещала дочери – ФИО3, дата года рождения (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершей дата, нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. заведено наследственное дело №.

Согласно информации нотариуса Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. от дата, завещание от дата составлено ФИО1 не на все имущество, поэтому приращение наследственных долей отпавшего наследника к долям оставшихся наследников по завещанию не происходит.

Истец Климова И.С. имела право наследовать независимо от наличия завещания в порядке представления, вследствие того, что ее отец ФИО4, являвшийся сыном ФИО1, умер дата.

Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии у наследников ФИО3 не возникло, так как она умерла дата, то есть после истечения срока для принятия наследства. Заявление о принятии наследства она не подала. Сведений о том, что она приняла наследство путем совершения фактических действий в наследственном деле тоже нет.

Наследниками по закону на долю, причитавшуюся отпавшему наследнику - ФИО3, умершей дата, являются Шелбагашев В.С. и Климова И.С., отец которых ФИО4, являвшийся сыном ФИО1, умер дата.

В наследственном деле имеется заявление от дата ФИО5, действующего по доверенности от имени Шелбагашева В. С. о принятии им наследства, так как Шелбагашев В.С., являющийся внуком ФИО1 и ее наследником в порядке наследственного правопреемства принял наследство в установленный законом срок, так как был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с наследодателем - бабушкой ФИО1 на момент ее смерти.

Согласно справки Администрации Должанского сельского поселения Ейского района от дата, по данным похозяйственного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированными и проживающими с января 2019 года по конец декабря 2019 года Шелбагашев В.С., дата года рождения со своей семьей: жена –ФИО2, дата года рождения, регистрация <адрес>, дочь – ФИО6, дата года рождения.

Согласно сообщению ОВМ Одела МВД России по Ейскому району от дата, по имеющимся учетам ОАСР ОВМ ОМВД России по Ейскому району гр. ФИО3, дата года рождения значилась зарегистрированной по месту жительства с дата по дата по адресу: Россия, <адрес>Б. В настоящее время снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей дата согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, не заводилось.

Как следует из материалов дела дата, нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. в адрес истца направлено извещение, в котором нотариус сообщила что после умершей дата бабушки истца - гр. ФИО1 заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеются сведения о завещании, по которому истицу завещана доля принадлежащего наследодателю имущества. Вместе с тем нотариус указала, что истец пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти бабушки по линии отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Довод искового заявления о том, что Климова Н.С. не знала о завещании, составленного в его пользу не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного срока наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии завещанного в пользу наследника имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть о смерти наследства.

Доводы истца и его представителя о необходимости исчисления срока со дня получения дата письма нотариуса о наличии завещания, суд признает несостоятельным, поскольку истец, зная о смерти ФИО1 еще в январе 2019 года, имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно и узнать о наличии завещания.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии у наследников ФИО3 не возникло, так как она умерла дата, то есть после истечения срока для принятия наследства. Заявление о принятии наследства она не подала. Сведений о том, что она приняла наследство путем совершения фактических действий в наследственном деле тоже нет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследственной трансмиссии, открывшейся после смерти наследника по завещанию ФИО3, умершей дата, необходимо отказать.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Климовой И. С. (паспорт серии № № выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю дата) к ФИО1 (паспорт серии № № выданный ОУФМС по Краснодарскому краю в Ейском районе дата), третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 (ИНН №), Шелбагашев В. С. (паспорт серии № № выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю дата), о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2022 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                                  О.В. Андреев