Решение по делу № 12-786/2018 от 20.08.2018

Мировой судья Соловьев В.Л.

Дело № 12-786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года                                                                                  г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Федосовой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Никитиной В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никитиной В. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Никитина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В Свердловский районный суд г. Перми поступила жалоба Никитиной В.П., в которой изложена просьба об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.

Никитина В.П. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа – Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Никитину В. П., изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ.

Согласно ст. ст. 3,4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Никитиной В.П. вменялось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., она, находясь в помещении ОСП по <адрес>, являясь должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, допустила нарушение общественного порядка в помещении ОСП, на неоднократные требования СП по ОУПДС прекратить громко выражаться, получить копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказалась, при этом, обвинила СП по ОУПДС в краже денег, после чего, попыталась пройти в кабинет старшего судебного пристава. В ходе составления протокола была предупреждена об административной ответственности, однако, свои противоправные действия продолжала, громко делала замечания.

Мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, при привлечении Никитиной В.П. к административной ответственности признал доказанным факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Однако, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Анализируя приведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, оснований судить о том, что действия Никитиной В. П. содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В действиях Никитиной В. П. могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, переквалификация действий Никитиной В. П. в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невозможна, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства, а также это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более строгое административное наказание, чем ст. 17.8 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Никитиной В. П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 10.08.2018 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение должностному лицу отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                                                                                                  С.С. Лучникова