Решение по делу № 2-443/2021 от 09.03.2021

дело № 2 –443/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                             г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. и ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного от 11.01.2020г. № У-21-10833/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ»    обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 11.01.2020г. № У-21-10833/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки.

Заявление мотивировано тем, что АО «СОГАЗ» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего13.12.2016г. вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством марки «Хендай Акцент», г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Шкода Октавиа», г/н №. Гражданская ответственность ФИО1на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО7на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, в связи с чем, 23.12.2016г.ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении с приложенными документами, предусмотренными действующим законодательством.

02.02.2017г. АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 15 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

13.02.2017г. АО «СОГАЗ» осуществило доплату суммы страхового возмещения в результате рассмотрения досудебной претензии в размере 10 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 372 980 рублей 10 копеек, неустойка за период с 20.01.2017г. по 06.06.2018г. в размере 200 000 рублей 00 копеек, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату нотариальных услуг, расходы на проведение независимой технической экспертизы.

11.09.2018г. АО «СОГАЗ» исполнило вышеуказанное решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 767 690 руб.

21.12.2020г. в адрес АО «СОГАЗ» от представителя ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб. На что 21.12.2020г. АО «СОГАЗ» письмом № СГ-127511 уведомилоФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования подлежат частичному удовлетворению. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 200 000 руб.

Заявитель считает, что при вынесении решения№У-21-10833/5010-003 от 11.02.2020г. по обращению ФИО1 о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки.

Требование о взыскании неустойки подано за пределами срока исковой давности, так как ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному лишь 28.01.2021г., по истечении трех лет со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем, удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную сумму по Закону об ОСАГО.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности №<адрес>9 от 15.12.2020г. Хеж Р.А. предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителя, к которому приложены письменные возражения на заявленные требования.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе, ноподлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела,06.06.2018г. решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 372 980 рублей 10 копеек, неустойка за период с 20.01.2017г. по 06.06.2018г. в размере 200 000 рублей 00 копеек, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату нотариальных услуг, расходы на проведение независимой технической экспертизы.

11.09.2018г. АО «СОГАЗ» исполнило вышеуказанное решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 767 690 рублей 05 копеек.

21.12.2020г. в адрес АО «СОГАЗ» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек. 21.12.2020г. АО «СОГАЗ» письмом № СГ-127511 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о взыскании неустойки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Суд считает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 172 000 руб., изменив решение финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из соразмерности страхового возмещения и общей суммы неустойки.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях АО «СОГАЗ» сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может. Оснований полагать, что ФИО1 содействовал увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ » об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-10833/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО2.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-10833/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО2, снизив размер неустойки с 200 000 рублей до 172000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                      С.Т. Бжассо