Решение по делу № 22-950/2024 от 15.04.2024

КОПИЯ

Судья Кузнецова Н.Г. № 22-950/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей областного суда: Никиткиной Е.А., Сычева А.П.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Султанова Р.С.,

защитника – адвоката Мартьянова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Султанова Р.С. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2024 года в отношении Султанова Р.С.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., выступление осужденного Султанова Р.С. и его защитника Мартьянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20.02.2024

Султанов Р.С. *** судимый:

- (дата) Бузулукским районным судом (адрес) по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

о с у ж д е н:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от (дата), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Султанов Р.С. взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Султанов Р.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Преступление совершено в период с *** часов *** минут (дата) до *** часов *** минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной желобе осужденный Султанов Р.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания в виде лишения свободы, полагая, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме его социальное положение, состояние здоровья его матери, находящейся на реабилитации после сложной операции, нуждающейся в уходе и обеспечении необходимыми продуктами питания, поскольку иных близких родственников у нее нет.

Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Султанова Р.С. в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Султанов Р.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, при каких обстоятельствах им совершено указанное преступление. Данные показания в ходе предварительного расследования были подтверждены Султановым Р.С. в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3., письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата) с приложением иллюстрационных таблиц, в ходе которых в жилище Султанова Р.С. изъята растительная масса и он указал на участок местности, где приобрел ее, при этом, справкой об исследовании *** от (дата) и заключением эксперта № от (дата) подтверждается, что изъятая у Султанова Р.С. растительная масса является ***, массой *** г., а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность Султанова Р.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Султанова Р.С. в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия Султанова Р.С. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда о виновности Султанова Р.С. и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания Султанову Р.С. суд учитывал требования ст.60 УК РФ, данные о личности виновного, условия его жизни.

Изучением данных о личности Султанова Р.С. установлено, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Султанова Р.С. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, также, при назначении наказания судом фактически учтены положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, судебная коллегия с ними соглашается.

Поскольку преступление по настоящему делу Султанов Р.С. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) и вновь совершенное осужденным преступление относится к категории тяжких, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от (дата).

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, наказание Султанову Р.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного.

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, оснований считать их неверными не имеется, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Состояние здоровья матери осужденного и оказание ей помощи учитывалось судом при назначении наказания, однако, не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания. Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Султанова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.К. Щербакова

Судьи: Е.А. Никиткина

А.П. Сычев

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина