Решение по делу № 33-4659/2014 от 20.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2014 года по делу № 33-4659/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Старичковой Е.А.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Цементстройконструкция», апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Нафиковой Г.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Шаяхметовой Г.Б, Ибрагимовой Г.Г. к ООО «Цементстройконструкция» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементстройконструкция» в пользу Шаяхметовой ГБ в счет компенсации морального вреда сумму в размере .../ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементстройконструкция» в пользу в пользу Ибрагимовой ГБ в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... тысяч/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цементстройконструкция» в доход местного бюджета госпошлину в размере .../ рублей.

В остальной части исковые требования Шаяхметовой Г.Б, Ибрагимовой Г.Г. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаяхметова Г.Б., Ибрагимова Г.Г. обратились в суд с иском к ООО «Цементстройконструкция» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ШИГ , дата года рождения, является сыном истца Шаяхметовой Г.Б. и братом истца Ибрагимовой Г.Г. дата между ШИГ и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого их сын и брат принял на себя обязательства по очистке от отложений кальцинированной соды внутренней поверхности силоса №... ОАО «ХХХ» (ОАО «...»). дата ШИГ выполнял договорные обязательства по адресу адрес, где ему и членам его бригады в составе ШДА , РММ и Ерофеева СИ. выдано задание по очистке внутренней поверхности силоса №... ОАО «БСК». Около ... часов после заполнения железнодорожной цистерны остатками кальцинированной соды с внутренней поверхности силоса, при очистке внутренней поверхности силоса в результате обрушения кальцинированной соды ШИГ погиб.

Согласно выписки из заключения эксперта №... от дата смерть ШИГ наступила от асфиксии вследствие закрытия отверстий рта и носа сыпучими веществами. дата комиссионно составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно раздела 5 которого, причинами данного несчастного случая явились нарушение технологического процесса, недостатки в организации и проведение подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к производству работ необученного лица, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны ответственных лиц, за соблюдением работниками требований по охране труда. В числе лиц, допустивших нарушение охраны труда, начальник участка ООО «Цементстройконструкция» ССВ

дата постановлением старшего следователя СО адрес отказано, в возбуждении уголовно дела по факту вышеуказанного несчастного случая. Смертью их сына и брата истцам нанесен огромный моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в потере близкого и дорого человека.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца Шаяхметовой Г.Б. денежные средства в размере ... рублей, в пользу истца Ибрагимовой Г.Г. - денежные средства в размере ... рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска в суде.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Цементстройконструкция» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел по вине ШИГ , который допустил нарушения требований п.9 абз.5 Наряда – допуска №... от дата на выполнение ремонтных работ; п.17 Технологической карты дата на очистку силоса. Взыскание компенсации морального вреда в пользу Ибрагимовой Г.Г. является необоснованным, поскольку совместно хозяйства ШИГ и Ибрагимова Г.Г. не вели, вместе не проживали, Ибрагимова Г.Г. находится в браке с дата.

До рассмотрения дела по существу старшим помощником прокурора адрес Нафиковой Г.Ф. апелляционное представление отозвано. Определением судебной коллегии от дата апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Шаяхметову Г.Б., Ибрагимову Г.Г., ее представителя КАИ , представителей ООО «Цементстройконструкция» РЕВ , ГКА , заключение прокурора, поддержавшего решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что ШИГ дата года рождения, являлся сыном Шаяхметовой Г.Б. и братом истца Ибрагимовой (Шаяхметовой) Г.Г.

дата между ООО «Цементстройконструкция» /заказчик/, в лице генерального директора ГКА и ШИГ /подрядчик/, заключен договор подряда, согласно которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы в цеху фасовки и отгрузки ОАО «ХХХ» по очистке от отложений кальцинированной соды внутренней поверхности силоса №3, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

ШИГ умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР №... от дата.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта №... от дата смерть ШИГ , дата г.р., наступила в результате асфиксии вследствие закрытия отверстий рта и носа сыпучими веществами.

Из акта от дата о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что дата бригада в составе работников ШДА , РММ , ЕСН , очищала силос №... от кальцинированной соды, по гражданско - правовому договору, около ... часов ШИГ засыпало кальцинированной содой, обрушившейся со стенок силоса. Причинами данного несчастного случая явились нарушение технологического процесса, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске к производству работ необученного лица, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны ответственных лиц за соблюдением работниками требований по охране труда. Также в акте указано, что ШИГ , допустил нарушения требований: п.9 абз.5 наряда - допуска №... от дата на выполнение ремонтных работ, п. 17 Технологической карты дата на чистку силоса. ССВ -начальник участка ООО «Цементстройконструкция» допустил нарушения требований п.2.8 Должностной инструкции, п.п. 5.8, 5.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 «Общее требование», п.7.2.5 ГОСТ 2.0.004-90 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общение положения».

Постановлением от дата старшего следователя следственного отдела по г. Стерлитамак Следственного управления следственного комитета по Республике Башкортостан отказано в возбуждении уголовно дела по факту несчастного случая.

Разрешая спор о взыскании с ООО «Цементстройконструкция» компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в должной мере принял во внимание степень родства истцов с погибшим, с учетом обстоятельств причинения вреда и характера действий ШИГ , допустившего нарушение техники безопасности, степени вины ответчика, которая выразилась в нарушении технологического процесса, в допуске к производству работ необученного лица, в недостаточном контроле со стороны ответственных лиц за соблюдением работниками требований по охране труда, нравственных страданий истцов, правомерно взыскал компенсацию морального вреда с «ООО «Цементстройконструкция» в пользу матери Шаяхметвой Г.Б. проживающей одной семьей с погибшим, в размере ... рублей, в пользу Ибрагимовой Г.Г. в размере ... рублей. Мать и сестра погибшего ШИГ , испытывали нравственные страдания, так как смерть сына и брата повлекли для них переживания, связанные с преждевременной потерей близкого им человека по вине ответчика.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет довод жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в пользу Ибрагимовой Г.Г. Смерть родного брата и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истцов, в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Цементстройконструкция» не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Цементстройконструкция» без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.А. Старичкова

А.Р. Хакимов

Справка: судья СНИ