Решение по делу № 2-479/2018 от 11.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2018 года                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валериевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием трех транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Тайота Вил» государственный регистрационный знак У 359 СН 163, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, указав о невозможности участия транспортного средства в дорожном движении в связи с аварийным состоянием.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако выплату не произвёл, мотивированный отказ, не направил.

Не согласившись с таким бездействием страховщика, полагая его необоснованным, истец ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, обратился в ООО АНОиЭ «Медведица» и согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 224 852 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаты по предсудебной претензии в адрес истца, не произвел.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера страхового возмещения в соответствии с выводами судебной экспертизы, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 232 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю ФИО8, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Выслушав представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Тойта Вил» государственный регистрационный знак У 359 СН 163, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, с участим трех транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, марки «Тойта Вил» государственный регистрационный знак У 359 СН 163, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, указав о невозможности участи транспортного средства в дорожном движении в связи с аварийным состоянием.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако выплату не произвёл, мотивированный отказ, не направил.

Истец же, не согласившись с таким отказом страховщика, действуя согласно п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО АНОиЭ «Медведица» организовал осмотр транспортного средства, о чем уведомлял СПАО «РЕСО-Гарантия», провел автотехническое исследование, согласно которому сделан вывод о соответствии заявленных истцом повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, марки «Тойта Вил» государственный регистрационный знак У 359 СН, и исходя из объема повреждения, установлена стоимость восстановительного ремонта на сумму 224 852 рубля.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.

Для проверки доводов сторон, судом назначена и ООО «Анвальт-Эксперт» выполнена автотехническая автотовароведческая судебная экспертиза, и по результатам последней, установлено соответствие ряда повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ6 года с участием автомобиля истца, марки «Тойта Вил» государственный регистрационный знак У 359 СН 163, и исходя из объема повреждения, установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 232 800 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных заключений как ООО «Анвальт-Эксперт» поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержит подробные описания проведенных исследований, выполнена в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд, при вынесении решения, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, а как следствие к выводу об обязанности страховщика выплатить страховой возмещение, и при определении размера ущерба, руководствуется вышеуказанным заключением ООО «Анвальт-Эксперт», и взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения, в пределах суммы, согласующихся с выводами судебной экспертизы, в размере 232 800 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

    Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 6 500 рублей.

Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

    Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с расходами на оплату нотариальных услуг по оплате нотариального тарифа за удостоверение документов в размере 600 рублей, расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 500 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 116 950 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения ( 232 800+600+500)/2.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО8 размере 15 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых расходов, по направлению претензии в размере 500 рублей.

Кроме того, по основаниям статей 84,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт», стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 5 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Валериевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 Валериевича сумму страхового возмещения в размере 232 800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей, штраф в размере 119 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение документов в размере 600 рублей.

В остальной части иска - о взыскании расходов по оплате услуг представителя на 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт», стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 5 528 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья          подпись

ВЕРНО

Судья                                  В.Е. Исайкина

СПРАВКА: Подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья: В.Е. Исайкина

Секретарь: ФИО7

«05» февраля 2018 года