Решение по делу № 1-75/2019 от 20.12.2018

()(у/<адрес>) КОПИЯ

    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2019 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Зарипова Р.Н.,

защитника–адвоката Маркдорф В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зарипова Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, Зарипов Р.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке магазина «<данные изъяты>», расположенного <данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из открытого шкафчика, принадлежащего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 17 000 рублей, с сим картойоператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытому шкафчику, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, с сим картами операторов «Теле2» и «МТС», материальной ценности не представляющих, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей. После чего Зарипов Р.Н., с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Подсудимый Зарипов Р.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевшие Потерпевший №1.В., Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Зарипов Р.Н. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Зарипова Р.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, явку с повинной (л.д.33),добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Зариповунеобходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарипова Р. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копия гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту, бланк планирования, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную,хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета в силиконовом чехле, картонная коробка из –под сотового телефона «<данные изъяты> - переданные потерпевшему Потерпевший №1под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- сотовый телефон марки Смартфон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле золотистого цвета, с сим картами «Теле2», «МТС» - переданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела Центрального районного суда <адрес>

1-75/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Понятовская Галина Ефимовна
Зарипов Рустам Нематуллович
Маркдорф Виктория Михайловна
Зарипов Р. Н.
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Судья Рудь Г.Н.
Статьи

158

Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
20.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
20.12.2018Передача материалов дела судье
09.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.01.2019Судебное заседание
24.01.2019Судебное заседание
24.01.2019Провозглашение приговора
30.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
13.07.2020Передача материалов дела судье
13.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Провозглашение приговора
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Дело оформлено
13.07.2020Дело передано в архив
24.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее