Решение по делу № 2-3091/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/12

по иску Ильина А.П. к Веденееву Д.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.П. обратился в суд с иском к Веденееву Д.А. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что <дата изъята> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос. <№ изъят> под управлением Л. ДТП произошло по вине водителя Веденеева Д.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты> гос. <№ изъят>. Ущерб, причиненной его автомашине, составил 209520,89 руб. Гражданская ответственность Веденеева Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК Г.. Поскольку у указанной компании отозвана лицензия, то в счет возмещения ущерба Р. выплатило 120000 руб. Просил взыскать с Веденеева Д.А. 89520,89 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате оценки 5000 руб., почтовые расходы на оплату телеграмм 281,69 руб., расходы на оплату юридических услуг 4000 руб., расходы по госпошлине 2885 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Веденеев Д.А. в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата изъята> в районе <адрес изъят> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден <данные изъяты> гос. № <№ изъят> под управлением Л.., принадлежащий Ильину А.П. ДТП произошло по вине водителя Веденеева Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. № <№ изъят> нарушившего п.1.3 Правил дорожного движения, что им не оспаривается.

Гражданская ответственность Веденеева Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК Г.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. № <№ изъят>, стоимости ремонта, с учетом износа составляет 209520,89 руб.

В связи с тем, что у ОАО СК Г., отозвана лицензия 120000 руб. истцу выплатил Р..

Суд считает, что сумма ущерба 89520,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на составление оценки 5000 руб., на направление телеграммы 281,69 руб., на юридические услуги 4000 руб., и указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2885 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Всего взысканию подлежит 101687,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 101687 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░