Решение по делу № 2-112/2024 (2-863/2023;) от 07.08.2023

        Производство №2-112/2024

        УИД 91RS0021-01-2023-001064-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                            г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Боси Е.А.,

при секретаре                                       – Потяка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решиджановой Лейли Зеккиевны к Билялову Аблякиму, Фазылову Асану, Гафаровой Гульнаре Энверовне, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок в составе дома блокированной застройки, -

УСТАНОВИЛ:

Решиджанова Л.З. обратилась в суд с иском к Билялову А., Фазылову А., Гафаровой Г.Э., администрации г. Судака Республики Крым, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 362,7 кв.м. с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки; признать 1/5 доли указанного жилого дома, состоящую из: позиция 1 – кухня площадью 14,5 кв.м.; позиция 2 – жилая комната площадью 25,2 кв.м.; позиция 3 – жилая комната площадью 9,3 кв.м.; позиция 4 – жилая комната площадью 9,7 кв.м.; позиция 5 – прихожая площадью 27,8 кв.м. жилым домом – блоком в составе дома блокированной застройки; выделить ей, Решиджановой Л.З., в натуре на 1/5 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, названный жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Решиджановой Л.З. право собственности в целом на жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из позиция 1 – кухня площадью 14,5 кв.м.; позиция 2 – жилая комната площадью 25,2 кв.м.; позиция 3 – жилая комната площадью 9,3 кв.м.; позиция 4 – жилая комната площадью 9,7 кв.м.; позиция 5 – прихожая площадью 27,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Решиджановой Л.З. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, на сарай лит. «В» с кадастровым номером №, на сарай лит. «Г» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками по 1/5 доле названного жилого дома и хозяйственных строений. Между сторонами сложился определенный порядок пользования указанным домовладением, а жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки. Истцом предпринимались меры по разделу жилого дома, однако к соглашению стороны не пришли, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Решиджанова Л.З., ответчики Билялов А., Фазылов А., Гафарова Г.Э., представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца Решиджановой Л.З. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, материалы инвентарного дела на спорное домовладение, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома, количество этажей в которых не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 362,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит Решиджановой Л.З., Билялову А., Фазылову А., Гафаровой Г.Э. и администрации г. Судака Республики Крым в равных долях по 1/5 доле за каждым.

С целью установления возможности выдела доли дома в качестве блока в составе жилого дома блокированной застройки определением от 19 сентября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Так, из заключения судебной строительно-технической экспертизы №99 от 31 октября 2023 года следует, что по конструктивным показателям, планировочному решению и техническому состоянию жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. уд. Ленина, 5, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, которые регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», № «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым. Жилой дом с кадастровым номером № пригоден для постоянного проживания.

Эксперт указал, что по объемно-планировочным и конструктивным характеристикам жилой дом, общей площадью 362,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Вместе с тем эксперт отметил, что единственным признаком жилого дома блокированной застройки, которому не отвечает исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, это наличие общего чердака над жилым домом, который не разделен на части противопожарными перегородками (например, из кирпича) и не имеется отдельного выхода-входа на чердак для каждого совладельца.

При устройстве противопожарных перегородок на чердаке, которые будут разделять чердак на отдельные части находящиеся над каждым автономным блоком и устройстве для каждого совладельца отельного входа-выхода на выделяемую ему часть в чердаке, возможно будет признать жилой дом площадью 362,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

В фактическом пользовании истца Решиджановой Л.З. находятся следующие помещения в жилом доме: помещение №5-1 кухня площадью 14,5 кв.м., помещение №5-2 жилая комната площадью 25,2 кв.м., помещение №5-3 жилая комната площадью 9,3 кв.м., помещение №5-4 жилая комната площадью 9,7 кв.м., в самовольной пристройке литер «а» помещение №5-5 прихожая площадью 27,8 кв.м., общая площадь помещений без учета самовольной пристройки литер «а» составляет 58,7 кв.м., что соответствует 16/100 доли и не соответствует 1/5 доли (20/100), принадлежащей истцу.

В фактическом пользовании ответчика Билялова А. находятся следующие помещения в жилом доме: помещение №1-3 жилая комната площадью 11,9 кв.м., помещение №1-3а жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение №1-4 жилая комната площадью 13,2 кв.м., помещение №1-5 кухня площадью 10,4 кв.м., помещение №1-6а прихожая площадью 3,7 кв.м., общая площадь помещений составляет 54,4 кв.м, что соответствует 15/100 доли (54,4:362,7) и не соответствует 1/5 доли (20/100), принадлежащей ответчику Билялову А.

В фактическом пользовании ответчика Гафаровой Г.Э. находятся следующие помещения в жилом доме: помещение №1-1 кухня площадью 10,6 кв.м., помещение №1-2 жилая комната площадью 20,8 кв.м., помещение №1-2а жилая комната площадью 9,6 кв.м., помещение №1-26 жилая комната площадью 12,6 кв.м., помещение №1-6 площадью 7,5 кв.м., помещение №1-6б прихожая площадью 7,8 кв.м., помещение №1-7а санузел площадью 5,9 кв.м., помещение №1 -8а кладовая площадью 4,3 кв.м, общая площадь помещений составляет 79,1 кв.м., что соответствует 22/100 доли (79,1:362,7) и не соответствует 1/5 доли [(20/100) принадлежащей ответчику Гафаровой Г.Э.

В фактическом пользовании ответчиков Фазылова А. и администрации города Судака находятся следующие помещения в жилом доме: помещение №1- 8 площадью 15,7 кв.м., помещение №1-8б площадью 10,0 кв.м., помещение №1-10 площадью 45,9 кв.м., помещение №1-11б площадью 15,6 кв.м., помещение №1- 11а площадью 12,4 кв.м., помещение №1-11 площадью 18,1 кв.м., помещение №1-7 площадью 6,8 кв.м., помещение №1-12 площадью 6,8 кв.м., помещение №1-13 площадью 19,6 кв.м., помещение №1-13а площадью 18,9 кв.м., общая площадь помещений составляет 169,8 кв.м, что соответствует 47/100 доли (169,8:362,7) и не соответствует 2/5 доли (40/100) принадлежащей ответчикам Фазылову А. и администрации города Судака.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования, при котором самовольная пристройка литер «а», находящаяся в пользовании истца, не учитывалась. Данный вариант раздела схематически отображен в приложениях 3-4 заключения.

Выделенная истцу 1/5 доля в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, будет иметь учетные характеристики: установленный вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, вид разрешенного использования - дом блокированной застройки.

Эксперт пришел к выводу, что помещения, образуемые при выделе 1\5 доли жилого дома, принадлежащей Решиджановой Л.З., расположенные по адресу: <адрес>, по следующим объемно-планировочным и конструктивным характеристикам являются автономным блоком в составе вышеуказанного жилого дома блокированной застройки, так как оборудованы отдельным входом-выходом на земельный участок (фактически участок огорожен по периметру забором и оборудован отдельным выходом на улицу), автономными инженерными коммуникациями, имеют общую стенку без проемов с соседним жилым автономным блоком, а также не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под домом.

Единственным признаком автономного жилого блока, которому не отвечают выделяемые помещения истцу Решиджановой Л.З. – это наличие общего чердака над жилым домом, который не разделен на части противопожарными перегородками (например, из кирпича) и не имеется отдельного выхода-входа на чердак для каждого совладельца.

При выделе помещений на 1\5 долю жилого дома, принадлежащей Решиджановой Л.З., расположенных по адресу: <адрес>, необходимо устроить противопожарные перегородки на чердаке по линии раздела блоков, которые будут разделять чердак на отдельные части, находящиеся над каждым автономным блоком, и устроить для каждого совладельца отельный вход-выход на выделяемую ему часть в чердаке.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза», а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным, а выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что рассматриваемый в исковом заявлении жилой дом по своим характеристикам может быть отнесен к дому блокированной застройки, выдел доли из которого истцу с технической точки зрения возможен в случае обустройства чердака противопожарными перегородками.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлена совокупность обстоятельств, при которых допускается выдел доли по иску одного из долевых сособственников, а именно: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения, при этом раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями, выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Решиджановой Л.З. исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым в целях выдела доли истца, изоляции жилых блоков, что отвечает интересам как истца, так и ответчиков, и доведения стен/перегородок между помещениями чердака объекта исследования до требований к противопожарной стене 1-го типа (из кирпича, бетона, иных каменных материалов) возложить на истца обязанность разделить чердак глухой противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REL45 и класса пожарной опасности не ниже К1 (п. 7.2 СП 55.13330.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решиджановой Лейли Зеккиевны к Билялову Аблякиму, Фазылову Асану, Гафаровой Гульнаре Энверовне, администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на блок в составе дома блокированной застройки – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 362,7 кв.м. с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из 4 (четырех) автономных жилых блоков.

Прекратить право общей долевой собственности Решиджановой Лейли Зеккиевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 362,7 кв.м. с кадастровым номером №

Выделить в натуре 1/5 долю Решиджановой Лейли Зеккиевны в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 362,7 кв.м. с кадастровым номером №, в виде жилого дома-блока в составе жилого дома блокированной застройки, выделенный в приложении №4 к заключению экспертизы №99, выполненной 31 октября 2023 года ООО «Строительно-техническая экспертиза», красным цветом и состоящего из следующих помещений: помещение №5-1 кухня площадью 14,5 кв.м., помещение №5-2 жилая комната площадью 25,2 кв.м., помещение №5-3 жилая комната площадью 9,3 кв.м., помещение №5-4 жилая комната площадью 9,7 кв.м., общей площадью 58,7 кв.м.

Признать за Решиджановой Лейлей Зеккиевной право собственности на жилой дом-блок в составе жилого дома блокированной застройки, выделенный в приложении №4 к заключению экспертизы №99, выполненной 31 октября 2023 года ООО «Строительно-техническая экспертиза», красным цветом и состоящий из следующих помещений: помещение №5-1 кухня площадью 14,5 кв.м., помещение №5-2 жилая комната площадью 25,2 кв.м., помещение №5-3 жилая комната площадью 9,3 кв.м., помещение №5-4 жилая комната площадью 9,7 кв.м., общей площадью 58,7 кв.м.

Возложить на Решиджанову Лейлю Зеккиевну, Билялова Аблякима, Фазылова Асана, Гафарову Гульнару Энверовну, администрацию города Судака Республики Крым обязанность разделить чердак жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 362,7 кв.м. с кадастровым номером № глухой противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REL45 и класса пожарной опасности не ниже К1 (п. 7.2 СП 55.13330.2016).

Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 362,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий – судья                     Е.А. Боси

/подпись/