Решение по делу № 12-364/2017 от 02.05.2017

                                                                                                    Дело 12-364/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                      08 июня 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,

при секретаре Тяпушовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО8 на постановление директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО3 от 09.03.2017 года, по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО3 №-жн от 09.03.2017 года, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания Заря» ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере соблюдения жилищных прав граждан, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска в ООО «УК Заря», было установлено, что ООО «УК Заря», осуществляющее свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 20.04.2015 года. При предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения собственнику <адрес> ФИО4, не было обеспечено соблюдение требований законодательства о предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения надлежащего качества /температура подаваемой горячей воды была ниже нормативной, предусмотренной п. 2.4 СанПиН 2.4.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»/

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО9 подал протест, мотивировав его тем, что доводы инспектора о необходимости квалификации действий директора ООО «УК Заря» по иной статье КоАП РФ находит не состоятельными, поскольку указанное ООО не являлось лицензиатом по отношению к <адрес>, в котором имело место нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Материалами дела установлено, что в приложении к лицензии ООО «УК Заря» на управление многоквартирными домами сведения о <адрес> отсутствовали, управление таким многоквартирным домом осуществлялось на основании договора управления от 29.02.2016 года, заключенного между МБУ «Стройзаказчик» и ООО «УК Заря», общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом вообще не проводилось. При этом п. 3.1 такого договора предусмотрены обязанности ООО «УК Заря» выполнять надлежащим образом предоставление коммунальных услуг. Изложенное также подтверждается объяснением директора ФИО1 С учетом изложенного, деятельность ООО «УК Заря» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, являлась нелицензированной. Следовательно, в действиях директора ООО «УК Заря» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 7.23 КоАП РФ – нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Просит отменить постановление должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Заря» ФИО1, материалы возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО6 доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Из исследованного в суде отзыва на протест прокурора ФИО1 от 8 июня 2017 следует, что протест прокурора на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 марта 2017 оставить без удовлетворения.

В исследованном в суде отзыве на протест прокурора директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области - главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО3 от 31 мая 2017 изложены обоснования, где деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, ведения деятельности на основании лицензии, содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием / п. 7 ч. 1 ст. 193, части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения №/, то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

ООО « УК Заря» 20 апреля 2015 была выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №. На момент проверки условий для расторжения договора от 29 февраля 2016 не наступило. Решение о выборе способа управления МКД и управляющей организации принято от собственников помещений МКД на общем собрании 6 апреля 2017 / протокол №/. С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление от 09.03.2017 года в отношении директора ООО «УК Заря» ФИО1 законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из материалов дела, установленных в судебном заседании обстоятельств, между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик», являющимся застройщиком многоквартирного дома (далее - МКД) и ООО «УК Заря» заключен договор управления многоквартирным жилым домом (на право управления общедолевой собственностью), расположенным по адресу: <адрес> от 29.02.2016 года (в настоящее время - <адрес>).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 указанного договора управления от 29.02.2016 года, исполнитель в лице управляющей компании обязан выполнять надлежащим образом предоставление коммунальных услуг и содержание многоквартирного дома.

ООО «УК Заря» 20.04.2015 года была выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №.

Подпунктами «а» и «б»» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), установлены лицензионные требования к лицензиату:

-соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения № 1110), то осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.23 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям « установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 договора управления от 29.02.2016 года договор расторгается в случае выбора органом местного самоуправления управляющей организации по результатам открытого конкурса в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, после проведения общего собрания собственников МКД, на котором выбран следующий способ управления МКД: непосредственное управление, товарищество собственников жилья, управляющая организация.

На момент проведения проверки условий для расторжения договора не наступило.

Решение о выборе способа управления МКД и управляющей организации принято собственниками помещений МКД на общем собрании 06.04.2017 года (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 06.04.2017 года).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности ст. 15 Закона).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В действительности, согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Вместе с тем, из системного толкования указанных выше норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Исходя из изложенного, вопреки доводам протеста действия директора ООО «УК Заря» ФИО1, фактически осуществляющего управление указанным многоквартирным домом на основании имеющейся лицензии, не может быть квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку Общество, являясь лицензиатом, подлежит ответственности по специальной норме закона, предусмотренной КоАП РФ для лицензиатов, а ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой закона и применяется ко всем лицам ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме, что указывает на отсутствие в действиях (бездействии) ООО «УК Заря» состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что КоАП РФ предусмотрена специальная норма в отношении специального субъекта правонарушения (лицензиата), предусматривающая осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ), что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Согласно п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы вынесшим его должностным лицом.

При таких обстоятельствах, протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска ФИО8 на постановление директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – главного государственного жилищного инспектора Ульяновской области ФИО3 от 09.03.2017 года, по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания Заря» ФИО1, удовлетворен быть не может, ввиду отсутствия законных на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.8, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ 09.03.2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░