Решение по делу № 2-348/2018 от 13.02.2018

                                                                                             Гражданское дело № 2-348/2018г.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                    именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                    17 декабря 2018 года

          Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием представителя истца: администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области Кульковой Е.И.,

представителя ответчика Панфилкиной Л.А. – Соколова А.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – Пантелеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области к Панфилкиной Лидии Алексеевне, администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

           Администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к Панфилкиной Лидии Алексеевне, администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

           В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что постановлением администрации МО - Рязанский муниципальный район от 06.10.2014 № 1082 Панфилкиной Л.А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 1700 кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления между администрацией Рязанского муниципального района и Панфилкиной Л.А. был заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2014 № 14-Ф/091 сроком до 06.10.2026.

          19.04.2016 Панфилкина Л.А. обратилась в администрацию МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность для обслуживания гостевого дома. К заявлению было приложено сообщение о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен гостевой дом площадью 18 кв.м.

          Рассмотрев указанное заявление, администрация МО - Заборьевское сельское поселение заключила с Панфилкиной Л.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 01.07.2016г. За приобретение земельного участка Панфилкиной Л.А. была оплачена выкупная цена в размере 3880 руб. Указанная сумма была перечислена на счет УФК по Рязанской области (администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области), то есть в доход бюджета Рязанского муниципального района.

          Во исполнение пункта 3.2.4 договора купли-продажи от 01.07.2016 Панфилкина Л.А. направила указанный договор в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. В государственной регистрации права собственности Панфилкиной Л.А. на земельный участок с кадастровым № было отказано ввиду того, что гостевой дом является вспомогательным объектом.

          В дальнейшем Панфилкина Л.А. представила в администрацию МО - Заборьевское сельское поселение сведения о том, что на арендуемом земельном участке расположен жилой дом площадью 20 кв.м, которому присвоен адрес: <адрес>., после чего был заключен новый договор купли-продажи от 11.08.2016.

          Истец указывает, что расположенное на земельном участке строение не является жилым, поэтому сделка по отчуждению Панфилкиной Л.А. земельного участка по льготной цене, без проведения аукциона, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем является недействительной.

          На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 11.08.2016 года недействительным, применить последствия недействительности сделки: - обязать Панфилкину Л.А. возвратить истцу все полученное по сделке в натуре, именно: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; - обязать администрацию Рязанского муниципального района вернуть Панфилкиной Л.А. денежные средства в размере 3 880, 70 руб.

          В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, также просит признать отсутствующим право собственности Панфилкиной Л.А. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять указанный жилой дом с кадастрового учета (т.3 л.д.77-79).

         Определением суда от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (т.3 л.д.87-88).

         Представитель истца: администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области Кулькова Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика Панфилкиной Л.А. – Соколов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, мотивируя тем, что расположенный на земельном участке жилой дом является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.

          Представитель ответчика: администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Пантелеева О.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, мотивируя тем, что на момент заключения спорного договора у администрации сельского поселения имелись документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Панфилкиной Л.А. на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем имелись основания для заключения договора купли-продажи земельного участка.

          Ответчик Панфилкина Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении заявленные исковые требования не признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

           В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав заключение эксперта и письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующему.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым №, площадью 1 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, был образован администрацией МО –Рязанский муниципальный район на основании заявления Панфилкиной Л.А. от 29.07.2014 о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., сроком на 12 лет для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

           07.10.2014 между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и Панфилкиной Л.А. был заключен договор аренды № 14-Ф/091 земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет согласно Постановлению администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06.10.2014 № 1082 «О предоставлении в аренду Панфилкиной Л.А. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства», а арендатор принимает в аренду на срок с 07.10.2014 по 06.10.2026 земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1 700 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1 договора аренды).

    20.04.2016 Панфилкина Л.А. обратилась в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № для обслуживания гостевого дома, назначение нежилое, площадью 18 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

    Право собственности на указанный гостевой дом зарегистрировано за Панфилкиной Л.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 13.04.2016, запись регистрации №.

В соответствии с п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 23.05.2016) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.12.2014 N 45 были утверждены Правила землепользования и застройки в муниципальном образовании - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области".

Таким образом, в спорный период времени администрация муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области имела право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    01.07.2016 между администрацией муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (продавец) и Панфилкиной Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, по условиям которого на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, продавец обязуется передать в собственность путем выкупа без проведения торгов, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 1 700 кв.м., местоположение: <адрес>., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1).

    Согласно п.2.1 п. 2.4 договора купли-продажи от 01.07.2016 цена выкупа участка составляет 3 880,70 руб., сумма платежа перечисляется на счет УФК по Рязанской области (администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области).

    Цены выкупа участка в размере 3 880,70 руб. оплачена Панфилкиной Л.А. 04.07.2016 по платежному поручению №.

    С целью государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок Панфилкина Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области. Уведомлением от 18.07.2016 государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.07.2016 была приостановлена в связи с отсутствием наличия основания для проведения государственной регистрации ввиду того, что гостевой дом является вспомогательным объектом.

    Сообщением от 18.08.2016 Управлением Росреестра по Рязанской области Панфилкиной Л.А. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

    Судом также установлено, что 10.08.2016 Управлением Росреестра по Рязанской области за Панфилкиной Л.А. зарегистрировано право собственности на здание, назначение: жилой дом с кадастровым № площадью 20 кв.м. количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации №.

    11.08.2016 между администрацией муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (продавец) и Панфилкиной Л.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, по условиям которого на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, продавец обязуется передать в собственность путем выкупа без проведения торгов, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью 1 700 кв.м., местоположение: <адрес>., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1)

    Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 11.08.2016 на участке имеется объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом площадью 20 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

    07.09.2016 право собственности Панфилкиной Л.А. на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области (номер регистрации №).

         Ссылаясь на то, что возведенное Панфилкиной Л.А. на земельном участке с кадастровым № строение не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем у администрации МО – Заборьевское сельское поселение отсутствовали правовые основания для заключения с Панфилкиной Л.А. договора купли- продажи земельного участка по льготной цене без торгов на основании ст.39.3 Земельного кодекса РФ, администрация района обратилась в суд с настоящим иском.

           В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

           В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

          Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

           Таким образом, при рассмотрении данного спора необходимо определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, с участием Панфилкиной Л.А. было проведено обследование принадлежащего ей помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым №. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено жилое помещение: стены каркасно-щитовые, кровля ондулин, оконные проемы пластиковые, отопление, газ, свет, водоснабжение, канализация отсутствуют. Заключением об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составленным межведомственной комиссией по результатам рассмотрения акта обследования жилого помещения от 2017 года, жилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым №, признано не пригодным для проживания (том 1 л.д.139-142, том 2 л.д.16-18).

          По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» Пискуна А.Е. в заключении № 20-18-СЭ от 16.09.2018 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, принадлежащее Панфилкиной Л.А.строение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не является недвижимым имуществом и объектом капитального строительства с технической точки зрения, поскольку прочно не связано с землей и может быть перемещено без ущерба его назначению. Строение представляет собой каркасную конструкцию, каркас выполнен из металла, стены – листы оргалита по деревянному каркасу обшиты металлическим листом, смонтировано на ленточном бетонном малозаглубленном фундаменте из железобетонных блоков ФБС. Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что указанное строение не является жилым домом, поскольку не соответствует требованиям Свода правил СП 55.13330.2011 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» по составу помещений - внутри строения располагаются коридор и две комнаты, отсутствуют вспомогательные помещения (кухни, ванные и (или) душевые, туалет, помещение теплогенераторной); по высоте помещений: вместо 2.5-2.7м – 2.35м; в спорном строении отсутствует отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация (том 3 л.д.3-28).

         Свои выводы эксперт Пискун А.Е. подтвердил в судебном заседании и письменных пояснениях по проведенной экспертизе (том 3 л.д.70-74).

         Доводы представителя ответчика Панфилкиной Л.А. – Соколова А.А. о том, что выводы эксперта являются неправильными и необоснованными, а само заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам представителя ответчика Панфилкиной Л.А. судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Экспертное заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, неясности или неполноты не содержит. В экспертном заключении изложено подробное описание проведенного исследования, приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, исходные объективные данные осмотра объекта исследования, проведенного с участием представителей сторон, результаты исследования с указанием примененных методов. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, действовавшей в спорный период времени, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя ответчика Панфилкиной Л.А. Соколова А.А. о том, что абзац четвертый пункта 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, закрепляет правило о том, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры, является несостоятельным, поскольку указанное положение подлежит к применению к жилому дому, спроектированному и построенному по ранее действующей нормативной документации, в том время как согласно кадастровому паспорту строение, принадлежащее Панфилкиной Л.А., возведено в 2016 году, то есть в период действия Свода правил СП 55.13330.2011 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Таким образом, доводы представителя ответчика Панфилкиной Л.А. – Соколова А.А. о противоречивости и необоснованности экспертного заключения, данного экспертом Пискуном А.Е., являются несостоятельными.

      Оценивая иные представленные в материалы дела письменные доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела №: заключение специалиста ООО «Экспертное учреждение «Рязанский центр экспертизы» ФИО5 № 60 от 28 сентября 2017 года, изготовленное на основании заявления представителя Панфилкиной Л.А. – Соколова А.А., заключение эксперта – государственного судебного эксперта ФБУ Рязанской ЛСЭ Минюста России Ореховой Е.А. № 1478/2-1, №1481/2-1 от 13 апреля 2018 года, составленное на основании постановления следователя по особо важным делам СУ СК России по Рязанской области, акт экспертного исследования эксперта ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы» ФИО7 от 16 августа 2017 года, выполненный на основании заявления заместителя начальника подразделения УФСБ России по Рязанской области (том 1 л.д.149-155, том 2 л.д.152-168, 182-195), суд не принимает их во внимание в качестве достоверных доказательств, поскольку исследование документов, имеющихся в настоящем гражданском деле специалистами (экспертами) не производилось, представитель истца (администрации МО – Рязанский муниципальный район) в осмотрах объекта исследования (спорного строения), проведенных в ходе расследования уголовного дела, не участвовал.

          Суд определят значимость одних доказательств перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

     При таком положении суд принимает заключение эксперта ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов» Пискуна А.Е. от 16 сентября 2018 года № 20-18-СЭ в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному делу и находит, что строение площадью 20 кв.м. с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются Земельным кодексом РФ.

          Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. (п.1, 2 ст.39.3 ЗК РФ).

          По применению указанной нормы высшими судами сформирована следующая позиция: земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Часть 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельного участка их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Спорный земельный участок предоставлен Панфилкиной Л.А. для ведения личного подсобного хозяйства и подлежит использованию в соответствии с назначением.

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

         В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

          Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

           В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

То есть государственная регистрация осуществляется в упрощенном (декларативном порядке).

Между тем, законодатель, упростив процесс государственной регистрации, не отменил требований градостроительного законодательства и технических регламентов при строительстве индивидуальных жилых домов.

Из подпунктов 5, 7 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в числе прочих необходим документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, а также документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В настоящее время для государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако такое упрощение процедуры не свидетельствует о том, что законодатель преследовал цель или предполагал приобретение права собственности гражданами на строения, которые возведены без учета градостроительных и технических норм, не являются капитальными строениями и не могут быть признаны объектами недвижимости.

Из материалов дела следует, что регистрация права собственности Панфилкиной Л.А. на жилой дом произведена в упрощенном порядке, не предполагающем осуществления контроля, направленного на проверку фактического осуществления таких объектов недвижимости на земельном участке и их состояния (статья 25.3 Федерального закона № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним»), в связи с чем степень готовности объекта и пригодности для проживания на момент регистрации права собственности ответчика на жилой дом и заключения договора купли – продажи земельного участка не устанавливалась.

Наличие кадастрового паспорта здания, который явился основанием для государственной регистрации права собственности, не может быть неопровержимым доказательством существования на земельном участке именно объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

           Пунктами 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

          В соответствии с пунктами 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее Положение), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

          По смыслу приведенных выше положений возведенное Панфилкиной Л.А. на земельном участке строение не может быть отнесено к жилым помещениям, если оно не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригодно для постоянного проживания.

          Таких доказательств Панфилкиной Л.А. суду представлено не было.

          При таком положении суд находит, что Панфилкина Л.А. с целью выкупа земельного участка возвела на этом земельном участке некапитальное строение, в упрощенном порядке зарегистрировала на него право собственности как на объект недвижимости и заключила договор купли-продажи земельного участка по льготной цене.

В ходе рассмотрения дела Панфилкиной Л.А. не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства существования на земельном участке на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания, для эксплуатации которого и приобретался в собственность земельный участок, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность Панфилкиной Л.А. по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В данном случае суд приходит к выводу о ничтожности заключенного 11.08.2016г. между администрацией МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района и Панфилкиной Л.А. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, учитывая, что затронуты публичные интересы в виде недополученных платежей в бюджет.

Заинтересованность администрации МО – Рязанский муниципальный район в оспаривании договора купли-продажи земельного участка заключается в том, что в силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - являются неналоговыми доходами местного бюджета. Кроме того, по нормативу 100% зачисляются в местный бюджет и доходы от сдачи в аренду таких земельных участков.

В данном случае продажа земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, при отсутствии на нем введенного в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома), предполагает определение выкупной стоимости в размере кадастровой стоимости этого земельного участка.

            В соответствии с кадастровым паспортом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 431188 руб.

           В результате заключения оспариваемой сделки, выпадающие доходы местного бюджета составили 431188 руб. – 3880, 70 руб. = 427307, 30 руб.

Согласно ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п.1 и2).

Суд считает, что в порядке применения последствий недействительности сделки купли – продажи земельного участка с администрации МО –Рязанский муниципальный район подлежит взысканию в пользу Панфилкиной Л.А. выкупная стоимость земельного участка с кадастровым № в размере 3880, 70 руб.

Подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в арендные правоотношения, поскольку признание недействительным договора купли-продажи земельного участка не свидетельствует о порочности ранее существовавшего договора аренды.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания права собственности Панфилкиной Л.А. на жилой дом отсутствующим и снятии указанного объекта с кадастрового учета, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 52 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

           Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности Панфилкиной Л.А. на спорное строение как объект недвижимости (жилой дом) нарушают права и законные интересы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район на распоряжение земельным участком, на котором оно расположено, так как сохранение регистрации права собственности на спорное строение предоставляет Панфилкиной Л.А. исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

             В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требования имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона: с Панфилкиной Л.А. - 800 руб. (200 руб. (за требование имущественного характера) + 600 руб. (два требования неимущественного характера)); с администрации МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – 200 руб. (за требование имущественного характера).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11.08.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.08.2016 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3880 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 70 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.10.2014 №14-░/091, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 800 (░░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 200 (░░░░░░) ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░.