Решение по делу № 12-617/2018 от 23.11.2018

Дело №12-617/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ласточкина Констатина Дмитриевичапо его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 04 октября 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2,и.о.мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 04 октября 2018г. Ласточкин К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Ласточкин К.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административного правонарушения не совершал, 23 сентября 2018г. в 03 часа 30 минут находился дома, что могут подтвердить родители. Также указал, что другой человек назвал его данные, кто именно ему не известно, повестки на судебное заседание не получал.

В судебном заседанииЛасточкин К.Д. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, пьяным 23 сентября 2018г. за руль автомашины не садился, одне судебного заседания не знал, не был извещен.

ИнспекторСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Дамбаев Л.Д. составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что 23 сентября 2018г. в 03 часа 30 минут, находясь на дежурстве, в районе микрорайона Батарейка была замечена автомашина без государственных регистрационных знаков. При проверке документов установлено, что за рулем находился Ласточкин К.Д. в признаками опьянения. Идентификация граждан происходит по базе, с уточнением всех данных.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2018г. Ласточкин К.Д. 23 сентября 2018года в 03 часа 30 минут на ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.09.2018г. ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., протоколом задержания транспортного средства ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и приложением к нему на бумажном носителе.

Административное наказание назначено Ласточкину К.Д. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств установленных по делу.

Ласточкин К.Д. не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения, 23.09.2018г. при составлении административных материалов не заявлял о том, что не управлял транспортным средством, был освидетельствован в качестве водителя на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт о выявленном в выдыхаемом Ласточкиным К.Д. воздухе алкоголе в концентрации ...

Сотрудниками полиции при составлении протокола об отстранении Ласточкина К.Д. от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствования с приложением, проводилась видеозапись.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, которой с достоверностью установлено, что протокол составлен в отношении Ласточкина К.Д.

Таким образом, факт нахождения Ласточкина К.Д. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

В самом акте освидетельствования ... также имеется его подпись, указание, что «согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ласточкину К.Д. разъяснены права, обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подпись в представленных документах. При этом от Ласточкина К.Д. при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний,касаемых существа изложенных обстоятельств, нарушений при проведении процедуры освидетельствования, не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе описание события правонарушения, его квалификация, протокол в полной мере соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Ласточкин К.Д. не знал о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, в которыхимеется расписка Ласточкина К.Д. об извещении о времени и месте судебного заседания с полными указаниями данных.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление мировым судьей, вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного деяния как общественно опасного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ласточкина Константина Дмитриевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Ю.А.Смирнова