Решение по делу № 22-289/2020 от 21.08.2020

    Заводской районный суд г. Грозного ЧР

судья Дедиев И.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2020 года по уголовному делу № 22-289/2020

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Батаева И.А.,

судей Арсемерзаева Т.З. и Денисултановой Б.А.,

при секретаре Атназовой И.М.,

помощнике судьи Верховного Суда ЧР Мохаевой С.З.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н.,

осужденного Муслимова Р.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

          адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики Черниковой Н.П., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муслимова Р.С. на приговор Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 30 июня 2020 года, по которому:

Муслимов Рахман Султанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со средним образованием, неработающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

          - 26 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №45 Гудермесского района ЧР по ч.1 ст.119 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Гудермесского городского суда ЧР от 01 июля 2014 года назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

          - 27 июля 2019 года приговором Ножай-Юртовского районного суда ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Муслимову Р.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

         В соответствии с требованиями ст.74 УК РФ условное осуждение Муслимова Р.С. к одному году лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное в порядке ст.73 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ приговором Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 27 июля 2019 года, отменено. На основании ч.1 ст.70 УК РФ Муслимову Р.С., к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 27 июля 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на 1 (один) год.

          В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания на Муслимова Р.С. возложены обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно 1 раз являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные для него дни.

         Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Муслимова Р.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Муслимова Р. С. и адвоката Черниковой Н. П., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а     :

         Муслимов Р.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в крупном размере – массой (в высушенном виде) 182,7 грамма.

         Преступление Муслимовым Р.С. совершено 12 сентября 2019 года в городе Грозном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         В судебном заседании осужденный Муслимов Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

         В апелляционной жалобе осужденный Муслимов Р.С., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела, правильность квалификации его действий и своей вины, считает обжалуемый приговор незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

         Со ссылкой на нормы уголовного, уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» осужденный полагает, что судом не выполнены требования ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, ст.ст. 297 и 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре вопросы назначения уголовного наказания, его вида и размера. Обращает внимание на то, что при назначении ему наказания суд, сделав акцент на характере и степени общественной опасности, совершенного им деяния, рецидив преступлений, не учёл в полной мере имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г» и «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, а именно – наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, состояние здоровья, наличие у него инвалидности 3-й группы.

          По мнению автора апелляционной жалобы, совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду применить к нему положения ч.2 и ч.3 ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление.

         По указанным основаниям осужденный Муслимов Р.С. просит приговор суда в отношении него отменить либо изменить, с применением положений ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Чеченской Республики Душин М.С. считает жалобу осужденного необоснованной по следующим основаниям. Указывает, что, назначая Муслимову Р.С. наказание в виде реального лишения свободы, суд учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения; тяжесть содеянного, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению государственного обвинителя, судом в полном объеме соблюдены основные положения назначения наказания, предусмотренные уголовным законом; наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание Муслимова Р.С. обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 3 группы.

С применением правил ст. 70 УК РФ судом первой инстанции по настоящему уголовному делу Муслимову Р.С. назначено минимальное наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, указывает государственный обвинитель, обвинительный приговор в отношении Муслимова Р.С. постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а назначенные наказания соответствуют требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В заседании апелляционного суда осужденный Муслимов Р.С. и его адвокат Черникова Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

         Прокурор Болдырева М.Н. в заседании апелляционного суда просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 6 и частью1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен с соблюдением требований норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

         Справедливость наказания, назначенного за совершение преступления, заключается в соответствии этого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные положениями Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

         В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении при назначении наказания рекомендовано судам учитывать характер и общественную опасность преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиняемый им вред, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности виновного, которыми располагает суд при вынесении приговора.

         При постановлении приговора и назначении наказания Муслимову Р.С. существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

         Вина осужденного Муслимова Р.С. в предъявленном ему обвинении установлена совокупностью доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

         При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

         Наказание Муслимову Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 61, 64, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

         Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с     пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного Муслимова Р.С. рецидива преступлений.

         В соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

         Согласно ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

         Суд первой инстанции установил, что вмененное осужденному Муслимову Р.С. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершено им в период отбытия испытательного срока по приговору Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 27 июля 2019 года. При таких обстоятельствах приговором Заводского районного суда гор. Грозного от 30 июня 2020 года правильно постановлено условное осуждение по указанному приговору отменить. На основании ч.1 ст.70 УК РФ Муслимову Р.С., к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ножай-Юртовского районного суда ЧР от 27 июля 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на 1 (один) год.

         Данное решение принято судом в соответствии с положениями уголовного закона.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признал положительную характеристику Муслимова Р.С. по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие инвалидности 3-й группы по общему заболеванию, состояние здоровья (согласно представленным в суд медицинским документам), позволяющее отбывать наказание в местах лишения свободы.

         Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного Муслимовым Р.С. преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений, суд обоснованно признал отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого осужденному преступления. Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ. Таким образом, требования закона о строго индивидуальном подходе к вопросам назначения наказания суд выполнил.

         Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены при назначении наказания осужденному.

         Наличие иных обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на разрешение дела и выбора вида и размера наказания, по делу не усматривается.

          При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Муслимова Р.С. приговора, снижения назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

          Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

         приговор Заводского районного суда г. Грозного ЧР от 30 июня 2020 года в отношении Муслимова Рахмана Султановича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК Российской Федерации.

Председательствующий         ____________________________

Судьи     _______________________            ________________________