Решение по делу № 12-41/2022 от 01.02.2022

УИД: 91RS0007-01-2022-000261-64

Дело № 12-41/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Доброслав», предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 ФИО2, ООО «Доброслав» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования Постановления от     ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

           В силу абзаца 4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

          Из разъяснений пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений норм права, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В арбитражный суд обжалуются постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрении по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ непосредственно связано с ведением им предпринимательской деятельности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения, то есть в Арбитражном суде Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Доброслав», предусмотренном ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ для рассмотрения жалобы по существу по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья: /подпись/