Решение по делу № 2-1165/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1165/2020; УИД 42RS0010-01-2019-001575-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием прокурора – Зоткина А.В.,

истца Вершакина А.В.,

представителя истца Вершакина А.В.-Владимировой Е.А.,

представителя ответчика Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» Макеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«15» декабря 2020 года

гражданское дело по иску

Вершакина Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, и взыскании НДФЛ, к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вершакин А.В. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» (далее – ООО «Участок Коксовый») о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, а также незаконно удержанный НДФЛ, к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец работал в ООО «Участок «Коксовый» машинистом экскаватора с 20.10.2003г. по 31.07.2019г. Стаж работы на данном предприятии в условиях воздействия вибрации составляет 15 лет 2 месяца.

Также он работал в ОАО «ИК Соколовская» помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора с 01.07.1998 г. по 19.10.2003 г. Стаж работы на данном предприятии в условиях воздействия вибрации составляет 5 лет 3 месяца.

19 июля 2018г. ему было установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 11 сентября 2018 г.

Вследствие данного профессионального заболевания заключением Бюро медико- социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» ему впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 12 июля 2019года до 01.08.2020 г. (справка МСЭ-№ от 23 июля 2019 г.).

В связи с полученным профессиональным заболеванием он имеет право на получение от ответчиков единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 года и компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ.

Причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, а именно <данные изъяты>            Вследствие полученного профессионального заболевания и утраты здоровья, истец испытывает физические и нравственные страдания. <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиками, оценивает в общей сумме 1 ООО ООО рублей, в том числе, причиненный ООО «Участок «Коксовый» в размере 357 ООО рублей, причиненный АО «СУЭК-Кузбасс» в размере 261 ООО рублей, с учётом стажа работы у ответчика, требований разумности, справедливости, а также характера причинённых физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

03 декабря 2019 г. между ним и ООО «Участок «Коксовый» заключено Соглашение о выплате единовременного вознаграждения, согласно которого ответчик начислил ему единовременную выплату в размере 156 222, 50 руб.

При выплате указанной суммы ООО «Участок «Коксовый» удержал НДФЛ в размере 20 308, 50 руб. Фактически он получил единовременную выплату в сумме 135 913, 50 руб.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения о выплате единовременного вознаграждения), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствий с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, считает незаконным удержание ответчиком НДФЛ из суммы начисленной единовременной выплаты в размере 20 308,50 руб.

Кроме того, он обращался к ответчику е заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, которое оставлено без ответа.

С учетом начисленной суммы, с ООО «Участок «Коксовый» подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация морального вреда в сумме 200 ООО рублей.

Кроме того, истец обращался в АО «СУЭК-Кузбасс» с заявлением о начислении единовременной выплаты, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы и компенсации морального вреда.

Приказом № от 02.12.2019 г. ему начислена единовременная выплата в сумме 52895.40 руб., требование о выплате компенсации морального вреда оставлено без ответа.

Просит взыскать с АО «СУЭК -Кузбасс» 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчиков в его пользу понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на момент вынесения решения в размере 40 000руб.

В судебном заседании истец Вершакин А.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что заключением Бюро медико- социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» ему срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Владимирова Е.А. действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала требования истца и просила удовлетворить их в полном объёме, также просила удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в общей сумме 40 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «»Участок Коксовый» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв по существу иска не представил.

При подготовке дела к разбирательству представитель ответчика Пироженко И.П., действующая на основании доверенности № от 22.05.2019года сроком по 21.05.2022года включительно, исковые требования не признала, так как между истцом и ООО «Участок Коксовый» было заключено соглашение о добровольной выплате компенсации морального вреда в размере 156 222.50 рублей. Полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда является достаточной, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. С этой суммы был удержан подоходный налог. Оснований для возврата НДФЛ не имеется, так как налог удержан в соответствии с Налоговым кодексом.

Представитель АО «СУЭК- Кузбасс» Макеева Ю.В., действующая на основании доверенности № от 3.12.2019года сроком действия с 01.01.2020года по 31.12.2020года, исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв по иску. В судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований Вершакину А.В., так как они удовлетворены в добровольном порядке.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением Киселевского городского суда от 24августа 2020года,о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя на направила, представила письменный отзыв и пояснения по заявленным требованиям, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Зоткин А.В. в судебном заседании дал заключение о правомерности, обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении, с учётом вины ответчика в возникновении профессионального заболевания. Расходы на представителя также просит снизить, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 2019-2021г.г., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Представители ответчика ООО «Участок Коксовый» и АО «СУЭК-Кузбасс» не оспаривает факт отнесения предприятий к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации (по смыслу ФОС) и не оспаривает факт присоединения ответчика к указанному ФОС.

В судебном заседании установлено, что истец Вершакин А.В. работал с 1.07.1998года по 19.10.2003года в ОАО «ИК Соколовская» помощником машиниста экскаватора, машинистом экскаватора; в ООО «Участок Коксовый»: 20.10.2003года был принят на работу машинистом экскаватора.31.07.2019года трудовой договор с истцом был прекращен в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9-10).

Из акта о случае профессионального заболевания от 11 сентября 2018года следует, что истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>размер утраты трудоспособности в результате профессионального заболевания составляет <данные изъяты>%. По решению комиссии наличие вины работника и её обоснование не установлены (л.д.19-20).

Из акта следует, что причиной возникновения профессионального заболевания послужило <данные изъяты>

Вышеназванным актом установлено, что общий стаж работы истца во вредных условиях, которые привели к возникновению профессионального заболевания, составил 33 года 01 месяц, сюда вошел и период работы у ответчика ОАО «ИК Соколовская» с 1.07.1998года по 19.10.2003года, который в процентном соотношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 16.12% ; также период работы у ответчика ООО»Участок Коксовый» с 20.10.2003года по 31.07.2019года,что в процентном соотношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 47.61%. Изложенное не оспаривается представителями ответчика.

Таким образом, вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы.

В связи с профессиональным заболеванием истцу Вершакину А.В. заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-№,справкой серии МСЭ-№ (л.д.21).

Согласно приказа ГУ КРОФСС (филиал №5) № от 26.08.2019г. истцу была назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания в сумме 39199 рублей 79 копеек (л.д.23).

Размер компенсации морального вреда, причиненного ООО «Участок «Коксовый» истец оценивает в размере 357 ООО рублей, размер компенсации морального вреда, причиненный АО «СУЭК-Кузбасс» оценивает в размере 261 ООО рублей.

В соответствии с п.5.4.Отраслевого тарифного соглашения на 2019-2020г.г. 03 декабря 2019 г. между Вершакиным А.В. и ООО «Участок «Коксовый» заключено Соглашение о выплате единовременного вознаграждения, согласно которого ответчик начислил ему единовременную выплату в размере 156 222, 50 руб.

При выплате указанной суммы ООО «Участок «Коксовый» удержал НДФЛ в размере 20 308, 50 руб. Истец получил единовременную выплату в сумме 135 913, 50 руб.

Приказом № от 02.12.2019 г. АО «СУЭК-Кузбасс» в соответствии с п.5.4.Отраслевого тарифного соглашения на 2019-2020г.г Вершакину А.В. начислена единовременная выплата в сумме 47 592,56 руб., произведена доплата 5302руб.84 коп., всего выплачено истцу 52895руб.40 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Участок Коксовый» и АО «СУЭК-Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере по 200 000руб. с каждого, с ООО «Участок Коксовый» удержанный НДФЛ-20308руб.50коп.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8, 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, указанное пособие относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

Как следует из п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ от налогообложения освобождены все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Как следует из п. 1.1 Федерального отраслевого соглашения, настоящее Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела ООО «Участок Коксовый» истцу начислена единовременная выплата в сумме156 222руб.50коп., фактически выплачена сумма135 913руб.50коп., разница составляет 20308руб.50коп.-удержанный подоходный налог.

Таким образом, Федеральное отраслевое соглашение является правовым актом, составляющей частью действующего законодательства. Тот факт, что ФОС устанавливает льготы и гарантии только для работников угледобывающего комплекса не исключает данный нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда, таким образом с ООО «Участок Коксовый» подлежит взысканию в пользу Вершакина А.В. необоснованно удержанная сумма НДФЛ в размере 20308руб.50коп.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 рублей, указывая на то, что в результате получения профессионального заболевания ему причинены физические и нравственные страдания.

При этом истец полагает, что размер компенсации морального вреда не может быть ниже пособия, предусмотренного п.5.4 Федерального отраслевого соглашения.

Судом установлено, что истец уволен из ООО «Участок Коксовый» в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд признает, что в результате профессионального заболевания, при наличии вины должностных лиц ответчика, в отсутствие обеспечения безопасных условий труда в организации и вины ответчика, наряду с другими указанными в акте предприятиями, в получении истцом профессионального заболевания, истцу был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей с каждого из ответчиков.

При этом истец и его представитель не согласны, что в сумму компенсации морального вреда должно быть включено единовременное вознаграждение, предусмотренное п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, поскольку данное вознаграждение также выплачивается именно в счёт компенсации морального вреда.

Суд считает возможным не согласиться с указанной позицией, исходя из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Из вышеприведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

В данном случае в Федеральном отраслевом соглашении, которое распространяет свое действие и на ответчиков, определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания в бесспорном порядке в предусмотренном размере. Право истца на получение единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, что не противоречит закону.

Таким образом, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения, по своей сути является компенсацией морального вреда.

Судом установлено, что ответчиком АО «СУЭК-Кузбасс» выплачены истцу денежные средства в счёт компенсации морального вреда в связи с получением истцом профессионального заболевания в размере 52895руб.40коп., ООО «Участок Коксовый» в размере 135913руб.50коп.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Профессиональное заболевание у истца установлено вследствие его работы во вредных условиях на нескольких предприятиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, которая составляет 16.12% от общего стажа работы во вредных условиях в АО «СУЭК-Кузбасс», 47.61% -стаж работы во вредных условиях ООО «Участок Коксовый».

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с наличием профессионального заболевания, учитывая степень утраты истцом трудоспособности и степень вины работодателя, учитывая также право истца на получение от ответчика единовременного вознаграждения в счет компенсации морального вреда по п.5.4 ФОС, в размере 156 222.50руб. –ООО «Участок Коксовый», 52895руб.40коп. –АО «СУЭК-Кузбасс», и включая эту сумму в общий размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Участок Коксовый», в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, с АО «СУЭК-Кукзбасс» -50000руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученным профессиональным заболеванием, а также степени вины ответчиков в возникновении у истца профессионального заболевания.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены квитанции по оплате 40000 рублей за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в суде.

Расходы за составление искового заявления также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика и заключение прокурора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчиков в пользу истца по 1500 рублей за составление искового заявления и по 8000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец ВершакинА.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере по 300 рублей должна быть взыскана с ответчиков, с ООО « Участок Коксовый» за требования материального характера в размере 809руб.24 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» в пользу Вершакина Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 100000 рублей, удержанный НДФЛ 20308.50руб., расходы по составлению искового заявления 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 129808 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемь)рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершакину Андрею Васильевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» о взыскании компенсации морального вреда (в размере 100000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 10500 рублей) - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу Вершакина Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 50000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего – 59500(пятьдесят девять пятьсот)рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вершакину Андрею Васильевичу к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда (в размере 150000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (в размере 10500 рублей) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1109(одна тысяча сто девять)рублей 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено с учетом выходных дней 23 декабря 2020 года.

Председательствующий -                    Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке