Решение от 21.12.2021 по делу № 2-3311/2021 от 21.09.2021

61RS0012-01-2021-012055-71 дело № 2-3311/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года     г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3311/2021 по иску Жолоб Л.А. к Чусовитину А.А., третьи лица Жолоб А.О., муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жолоб Л.А. обратилась в суд с иском к Чусовитину А.А., указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 52.9.2.08-02/6942 от 03.08.2021 является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п. 3 договора в жилое помещение также вселены Жолоб А.О. (сын нанимателя), Чусовитин А.А. (бывший муж сестры нанимателя). В спорную квартиру ответчик был вселен предыдущим нанимателем Жолоб А.А. (отец истца), умершим ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мужа сестры истца, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Фактически из жилого помещения ответчик выехал в 2000, его вещи в квартире отсутствуют. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при реализации прав нанимателя.

В иске истец просила признать Чусовитина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебное заседание 21.12.2021 истец Жолоб Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Чусовитин А.А. в судебное заседание 21.12.2021 не явился, в адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент строительства» в судебное заседание 21.12.2021 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения № 52.9.2.08-02/6942 от 03.08.2021 истец Жолоб Л.А. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 3 договора в жилое помещение также вселены Жолоб А.О. (сын нанимателя), Чусовитин А.А. (бывший муж сестры нанимателя).

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, Чусовитин А.А. был вселен в спорную квартиру ее отцом Жолоб А.А. в качестве члена семьи, поскольку тот являлся мужем ее сестры Чусовитиной Т.А.

Как усматривается из акта о не проживании от 04.08.2021, составленном техником ООО «Чайка» при участии соседей истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2000 года.

Согласно сведений ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», представленных на судебный запрос, Чусовитин А.А. на основании заявления 29.11.2019 снят с регистрационного учета по <адрес>.

По данным Пенсионного Фонда ответчик трудоустроенным не является.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В то же время часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Жолоб Л.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Во-первых, ответчик длительное время не проживает в жилом помещении.

Во-вторых, ни одного иска, свидетельствующего о чинении препятствий ответчику истцом в пользовании и проживании спорным жилым помещением, предъявлено не было.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, не производит ремонт жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за ответчиком не сохранилось.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании утратившим права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2021.

░░░░░