Решение по делу № 2-2605/2016 от 13.04.2016

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Хапхаранове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк» к Грудининой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Грудининой В.П., АО «ВостСибтранскомбанк» (далее – Банк) просило взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141264,38 руб., из которых 132 020 руб. – сумма основного долга, 9244,38 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112257,53 руб., из которых 104 912 руб. – сумма основного долга, 7345,53 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735,21 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Грудининой В.П. кредитный договор №..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 175 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор ... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 125 тыс. руб. В нарушение условий договоров заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Тарасова И.Л. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Грудинина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в нарушение положений действующего законодательства в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, чем были в значительной части ущемлены права заемщика. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно п.13 договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам. В судебной практике существовала позиция, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №... Банк предоставил Грудининой В.П. кредит на сумму 175 тыс. руб.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов – 33% годовых в течение 65 дней с даты получения кредита, в оставшийся период по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 21 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Грудининой В.П. кредит на сумму 125 тыс. руб.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом обязательства по договорам не исполняются, что подтверждается выписками по лицевому счету.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных Банком требований и необходимости их удовлетворения.

Возражения ответчика не относятся к обстоятельствам, влекущим освобождение заемщика от исполнения обязательств по кредитным договорам. Встречные исковые требования об оспаривании условий кредитного договора Грудининой В.П. не заявлены.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Грудининой В.П. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 141264,38 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 112257,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5735,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова