Решение по делу № 1-517/2024 (1-1845/2023;) от 28.07.2023

копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого Николаев А.Г.,

защиты в лице адвоката Коноваловой М.Н.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаев А.Г., родившегося данные о личности обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Г., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специализированном приемнике МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Г. отбыл наказание в виде административного ареста по вышеуказанному постановлению и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда и срока, равного одному году со дня окончания административного наказания.

Однако, Николаев А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на мотоцикл марки «S2YQ250GS-3» государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: <адрес> г., привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по ул. мкр. Солнечный <адрес>. В 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Г., управляя мотоциклом «S2YQ250GS-3» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления указанного мотоцикла.

После этого, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.Г., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном в районе <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Погорельского B.C. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, процент алкоголя в выдыхаемом Николаев А.Г. воздухе составил 0,63 мг/л, что является нарушением п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Николаев А.Г. – адвокат Коновалова М.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Николаев А.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Николаев А.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность Николаев А.Г. подтверждается: показаниями подозреваемого Николаев А.Г. с участием защитника (л.д. 52-55), показаниями свидетелей: лицо1 (л.д. 35-37), лицо2 (л.д. 41-43), лицо3 (л.д. 38-40), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо1 (л.д. 6); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); результатом прибора «Алкотест 6810» (л.д. 12); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 13); актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); списком нарушений в отношении Николаев А.Г. (л.д. 16); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); справкой об отсутствии водительского удостоверения (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

На учете у врачей нарколога и психиатра Николаев А.Г. не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Николаев А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Николаев А.Г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Николаев А.Г., его полное признание вины, раскаяние, а также то, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаев А.Г., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Николаев А.Г., страдающего хроническими заболеваниями, участие в специальной военной операции, получение в ее ходе ранения, наличие государственных наград – двух медалей «За отвагу», положительные характеристики по службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаев А.Г., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Николаев А.Г., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Николаев А.Г. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Николаев А.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Николаев А.Г., условия его жизни и жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Николаев А.Г., который в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд считает, что исправление Николаев А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Николаев А.Г. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, Николаев А.Г. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, в качестве дополнительной меры в отношении подсудимых, привлекаемых к уголовной ответственности исходя из положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ установлено право суда принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд приходит к следующему.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, признанного доказанным следует, что Николаев А.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ использовал мотоцикл марки «S2YQ250GS-3» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Николаев А.Г. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Николаев А.Г. использовал мотоцикл марки «S2YQ250GS-3» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности его сожительнице лицо4

Указанный мотоцикл приобретен на личные средства Николаев А.Г., оформлен фактически на лицо4 и помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности мотоцикла марки «S2YQ250GS-3» государственный регистрационный знак 6566 АХ 50 регион на момент совершения преступления именно Николаев А.Г. и подсудимым не оспаривается, а также то, что данный мотоцикл использовался подсудимым при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного мотоцикла и обращении его в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаев А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 140 (сто сорок) часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Николаев А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «S2YQ250GS-3» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                 Т.Н. Окулова