cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 2-27/2023 (2-1658/2022;)

Решение по делу № 2-27/2023 (2-1658/2022;) от 09.09.2022

Мотивированное решение суда

составлено 07 февраля 2023 года

УИД66RS0043-01-2022-002085-02

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                              г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца Лапп О.Д., третьего лица Лапп В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Лапп ОД к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» действуя в интересах Лапп О.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (далее – ООО «САНМАР ТУР»), обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (далее – ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» (далее – ООО «ОВТ САНМАР») о защите прав потребителей, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Лапп О.Д. стоимость туристского продукта в размере 327800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 04.10.2021 по 03.09.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 327800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых ХХХ % взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а ХХХ % взыскать в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2022 истец Лапп О.Д. заключила с ООО «Санэкспресс» договор о реализации туристского продукта №ХХХ. Туристский продукт представлял собой поездку в страну пребывания Турция на 9-х человек с авиаперелетом по маршруту ХХХ в период с 18.05.2021 по 26.05.2021, с размещением в отеле ХХХ категории 5*, питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 277800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме: 03.02.2021 в размере 83340 руб., 01.04.2021 в размере 194460 руб. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору был указан ООО «САНМАР СЕРВИС» (в настоящее время – ООО ««БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ»). Заявки на бронирование туристского продукта турагентом были направлены туроператору. Заявки туроператором были приняты и подтверждены. Денежные средства, полученные от туриста в счет оплаты туристского продукта, были переведены турагентом в адрес ООО «ОВТ САНМАР», действующего от имени и по поручению туроператоров, формирующих туристские продукты и оказывающих услуги, входящие в их состав в сфере «международный выездной туризм» под торговым наименованием «SUNMAR» - ООО «САНМАР СЕРВИС» и ООО «САНМАР ТУР». В связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 15.04.2021 по 01.06.2021, туроператор сообщил туристам, что их путешествие не состоится и предложил перенести заявку на бронирование на альтернативное направлением по актуальной цене поиска тура. Аналогичная информация была размещена на сайте туроператора. В этой связи истец не стала требовать расторжения договора и возврата денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», а с 07.06.2021 заключила с турагентом дополнительное соглашение к договору реализации туристского продукта о приобретении нового тура, и сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 02.10.2021 по 10.10.2021. Общая стоимость тура при этом составила 327800 руб. и была оплачена путем зачета ранее внесенных средств в размере 277800 руб. и внесения доплаты 14.09.2021 в размере 50000 руб. На это раз в качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору был указан ООО «САНМАР ТУР». Заявки на бронирование туристского продукта турагентом были направлены туроператору. Заявки туроператором были приняты и подтверждены. Однако, в связи с резким ухудшением самочувствия и выявлением у одного из туристов заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, 24.09.2021 истец была вынуждена отказаться от поездки, в связи с чем, 24.09.2021 обратилась к турагенту в соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы. Сотрудники турагентства в это же день 24.09.2021 передали заявление о возврате уплаченных денежных средств по договорам с приложением в адрес туроператора, в котором ставился вопрос о возврате уплаченных денежных сумм. 19.01.2022 в адрес истца поступил ответ, в котором было указано, что в распоряжении туроператора имеются авансы ООО «Санэкспресс» в общей сумме 51500 руб. При этом денежные средства возвращены не были. Ответ аналогичного содержания поступил истцу из ООО «ОВТ САНМАР». При этом туроператорами не были представлены документы, подтверждающие несение фактических расходов, и не были возвращены уплаченные денежные средства. В результате незаконных действий ответчиков, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в волнениях и переживаниях, поскольку истец лишилась денежных средств, при отсутствии возможности провести запланированный отпуск с семьей. Размер денежной компенсации морального вреда истцом оценен в сумме 50000 руб. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Лапп О.Д. стоимость туристского продукта в размере 327800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 04.10.2021 по 03.09.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 327800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых ХХХ % взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а ХХХ % взыскать в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.12.2022 ООО «Санэкспресс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Лапп О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Третье лицо Лапп В.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ООО «САНМАР ТУР», ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Санэкспресс», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, а также публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представители ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР» представили письменные отзывы по существу заявленных исковых требований, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая надлежащим ответчиком по делу, который должен нести ответственность перед истцом, ООО «Санэкспресс», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», Лапп Г.В., Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., Узарашвили Р.Ш., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, а также публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела,суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 26.01.2021 между истцом Лапп О.Д. и ООО «Санэкспресс» были заключены договоры о реализации туристского продукта №ХХХ, № КОТR10510185227, №ХХХ. По условиям договоров туристский продукт представлял собой поездку в страну пребывания Турция на 9-х человек: Лапп О.Д., Лапп В.В., несовершеннолетних ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, Лапп Г.В., Узарашвили Р.Ш., Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., несовершеннолетнюю ХХХ года рождения, с авиаперелетом по маршруту ХХХ на период с 18.05.2021 по 26.05.2021, с размещением в отеле ХХХ категории 5*, питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием, что подтверждается вышеуказанными договорами о реализации туристского продукта, и приложениями к ним.

Согласно п.1.1 указанных договоров, ООО «Санэкспресс» (агентство) обязуется реализовать заказчику туристский продукт, а Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

В Приложении № 2 к договорам о реализации туристского продукта №ХХХ, № № ХХХ, № ХХХ от 26.01.2021, заключенным с истцом, лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор – ООО «САНМАР ТУР».

Согласно Приложениям № 1 к договорам, стоимость тура по договору №КОТR10510185226 от 26.01.2021 составила 96000 руб., по договору №КОТR10510185227 от 26.01.2021 составила 92300 руб., по договору №КОТR10510185228 от 26.01.2021 составила 89500 руб., всего в размере 277800 руб.

Указанная сумма была перечислена Лапп О.Д. ООО «Санэкспресс» 03.02.2021 в размере 83 340 руб. и 01.04.2021 в размере 194 460 руб., что подтверждается выписками по счету истца, открытому в Банк ВТБ (ПАО).

19.02.2021 заявки на бронирование туроператором ООО «САНМАР ТУР» были приняты и подтверждены с присвоением номеров № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 апреля 2021 года с 15 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года временно прекращено авиасообщение с Турецкой Республикой, что обусловлено неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в указанном государстве из-за распространения коронавирусной инфекции.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заявки на данный тур были аннулированы туроператором, туроператор сообщил туристам, что тур не состоится и предложил перенести заявку на бронирование на альтернативное направление.

Планируя отпуск в 2021 году, в связи с аннуляцией туров, 04.06.2021 истец Лапп О.Д. заключила договоры о реализации туристского продукта с ООО «Санэкспресс» № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, в соответствии с которыми истцом приобретены туры в страну пребывания Турция на 9-х человек: Лапп О.Д., Лапп В.В., несовершеннолетних ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, Лапп Г.В., Узарашвили Р.Ш., Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., несовершеннолетнюю ХХХ года рождения, с авиаперелетом по маршруту ХХХ на период с 03.10.2021 по 11.10.2021, с размещением в отеле ХХХ категории 5*, питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием, что также подтверждается представленными в материалах дела договорами о реализации туристского продукта.

Согласно Приложениям № 2 к договорам о реализации туристского продукта №ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от 04.06.2021, заключенным с истцом, лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по данным договорам о реализации туристского продукта является туроператор – ООО «САНМАР СЕРВИС» (в настоящее время – ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ»).

Из Приложений № 1 к договорам, следует, что стоимость тура по договору №ХХХ от 04.06.2021 составила 103 100 руб., по договору №ХХХ от 04.06.2021 составила 89 500 руб., по договору №ХХХ от 04.06.2021 составила 146 000 руб., всего в размере 338 600 руб.

Денежные средства, уплаченные истцом ранее по договорам о реализации туристского продукта, истцу не были возвращены и были зачтены в счет оплаты нового тура, что ответчиками не оспаривалось, подтверждается представленными в материалах дела заявлениями Лапп О.Д. на перенос денежных средств от 07.06.2021, адресованными в бухгалтерию ООО «Санэкспресс».

14.09.2021 истцом произведена доплата в размере 50000 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Санэкспресс», что подтверждается выпиской по счету истца, открытому в Банк ВТБ ПАО.

Таким образом, всего в счет оплаты стоимости тура по выбранному направлению истцом Лапп О.Д. оплачено 327800 руб.

Заявки на бронирование туристского продукта турагентом были направлены туроператору, заявки туроператором приняты и подтверждены.

Вместе с тем в связи с ухудшением состояния здоровья сына истца и выявлением у одного из туристов заболевания коронавирусной инфекцией, истец Лапп О.Д. отказалась от поездки, обратившись с заявлениями в ООО «Санэкспресс» 24.09.2021 об аннуляции туров, указав причины отказа от туристского продукта, и возврате уплаченных денежных средств.

19.01.2022 от ООО «ОВТ САНМАР» истцу Лапп О.Д. поступил ответ на обращение, в котором указано о наличии в распоряжении Общества авансов, перечисленных по заявкам от ООО «Санэкспресс» на сумму 51500 руб., именно в размере указанной суммы возможен возврат денежных средств истцу.

Согласно договору № ХХХ от 09.12.2020, заключенному между ООО «САНМАР СЕРВИС» (Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (Агент туроператора), туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

В силу п.1.4 договора № ХХХ от 09.12.2020 туроператор предоставляет агенту туроператора право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам), а также привлекать для целей продвижения и реализации туристских услуг последующих субагентов (турагентов). Привлекаемые агентом туроператора субагенты, действуют при реализации туристского продукта и туристских услуг туроператора от собственного имени, исполняя поручения агента туроператора по заключенным им с субагентами агентских договоров (субагентских сделок) и собственные обязанности турагентов, предусмотренные для них положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

В течение срока действия договора, агент туроператора, получив заявку на тур от привлеченного им субагента или покупателя (туриста, заказчика), вправе реализовывать заказанный тур. Согласовав заявку на тур с туроператором, агент туроператора самостоятельно на базе информации туроператора формирует подтверждение заявки на тур туристам (заказчикам) и привлеченным агентом туроператора субагентам, а также выставляет им счета на оплату (п.1.5 договора).

Согласно условий агентского договора 2021 (договор присоединения) (утв.приказом ООО «ОВТ САНМАР» от 18.12.2020 № ХХХ), ООО «ОВТ САНМАР» (агент туроператора) и турагент заключили договор, в соответствии с которым турагент в соответствии с заказом туриста(ов) и на основе информации сайта и агента туроператора формирует заявку на тур и направляет ее агенту туроператора.

В соответствии с агентским договором, турагент – зарегистрированное в системе бронирования юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий действия, связанные с исполнением условий настоящего договора и положениями законодательства. Турагент при заключении договора о реализации

Как следует из содержания бухгалтерской справки ООО «ОВТ САНМАР» от 11.11.2022, 19.02.2021 ООО «Санэкспресс» на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного турагентом с ООО «ОВТ САНМАР», были забронированы следующие туристские продукты: заявка на бронирование тура № ХХХ для туристов Лапп О.Д., Лапп В.В., ХХХ. по маршруту Турция на период с 17.05.2021 по 25.05.2021, назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 84369 руб. 73 коп., от ООО «Санэкспресс» в счет частичной оплаты турпродукта поступило 17500 руб.; заявка на бронирование тура № 3205011 для туристов Лапп Г.В., Узарашвили Р.Ш. по маршруту Турция на период с 17.05.2021 по 25.05.2021, назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 82167 руб. 88 коп., от ООО «Санэкспресс» в счет частичной оплаты турпродукта поступило 17000 руб.; заявка на бронирование тура № 3205005 для туристов Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., ХХХ по маршруту Турция на период с 17.05.2021 по 25.05.2021, назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 82676 руб. 56 коп., от ООО «Санэкспресс» в счет частичной оплаты турпродукта поступило 17000 руб. Иных денежных средств не поступало. Указанные денежные средства были зачтены с аннулированных заявок на заявки № ХХХ, №ХХХ, № 3291055 с датами тура с 02.10.2021 по 10.10.2021 на тех же туристов. Общая сумма полученных от ООО «Санэкспресс» денежных средств составила 51500 руб., данные денежные средства были переданы ООО "САНМАР СЕРВИС» на основании заключенного договора №0912220/СС от 09.12.2020.

Согласно бухгалтерской справки ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» от 11.11.2022, ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» подтверждается получение денежных средств в сумме 51500 руб. за туристские продукты № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ. По факту аннуляции туров № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ денежные средства были зачтены на вновь забронированные туры № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ на тех же туристов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, неисполнение обязанности по перечислению турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договоров не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ».

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы во исполнение договоров о реализации туристского продукта, с момента аннуляции туров ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» имел возможность возврата уплаченных денежных средств истцу, учитывая, что туристы в полном объеме не воспользовались оплаченным истцом туристическим продуктом по независящим от них причинам, денежные средства, оплаченные по договору истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца Лапп О.Д. денежных средств, уплаченных по договорам, в общем размере 327800 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, отказ от договоров реализации туристского продукта со стороны туристов, произошел в отсутствие нарушений со стороны туроператора (ответчика).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора не установлено, отсутствуют основания для взыскания с туроператора ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб. 45 коп.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, суд считает возможным требование истца в данной части удовлетворить, и взыскать с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб. 45 коп.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов с 04.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, в срок установленный законом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца Лапп О.Д. денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязанности ответчиком по возврату стоимости не оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм в счет неустойки, компенсации морального вреда, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований штраф составляет 182741 руб. 73 коп., согласно следующему расчету (327800 руб. + 32683 руб. 45 коп. + 5000 руб.) /2).

Судом учитывается, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В представленных суду возражениях представителем ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения прав истца, компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа до 100000 руб., определив к взысканию по 50000 руб. в пользу истца и процессуального истца.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №479 к возникшим правоотношениям не имеется, поскольку ответчик застройщиком не является, правоотношения сторон не подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, исковые требования Лапп О.Д. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 104 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Лапп ОД к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу Лапп ОД денежные средства, оплаченные по договорам в размере 327800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32683 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 104 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева

Мотивированное решение суда

составлено 07 февраля 2023 года

УИД66RS0043-01-2022-002085-02

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                              г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца Лапп О.Д., третьего лица Лапп В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Лапп ОД к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» действуя в интересах Лапп О.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» (далее – ООО «САНМАР ТУР»), обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (далее – ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ»), обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» (далее – ООО «ОВТ САНМАР») о защите прав потребителей, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Лапп О.Д. стоимость туристского продукта в размере 327800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 04.10.2021 по 03.09.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 327800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых ХХХ % взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а ХХХ % взыскать в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2022 истец Лапп О.Д. заключила с ООО «Санэкспресс» договор о реализации туристского продукта №ХХХ. Туристский продукт представлял собой поездку в страну пребывания Турция на 9-х человек с авиаперелетом по маршруту ХХХ в период с 18.05.2021 по 26.05.2021, с размещением в отеле ХХХ категории 5*, питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 277800 руб. и была оплачена истцом в полном объеме: 03.02.2021 в размере 83340 руб., 01.04.2021 в размере 194460 руб. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору был указан ООО «САНМАР СЕРВИС» (в настоящее время – ООО ««БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ»). Заявки на бронирование туристского продукта турагентом были направлены туроператору. Заявки туроператором были приняты и подтверждены. Денежные средства, полученные от туриста в счет оплаты туристского продукта, были переведены турагентом в адрес ООО «ОВТ САНМАР», действующего от имени и по поручению туроператоров, формирующих туристские продукты и оказывающих услуги, входящие в их состав в сфере «международный выездной туризм» под торговым наименованием «SUNMAR» - ООО «САНМАР СЕРВИС» и ООО «САНМАР ТУР». В связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 15.04.2021 по 01.06.2021, туроператор сообщил туристам, что их путешествие не состоится и предложил перенести заявку на бронирование на альтернативное направлением по актуальной цене поиска тура. Аналогичная информация была размещена на сайте туроператора. В этой связи истец не стала требовать расторжения договора и возврата денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», а с 07.06.2021 заключила с турагентом дополнительное соглашение к договору реализации туристского продукта о приобретении нового тура, и сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 02.10.2021 по 10.10.2021. Общая стоимость тура при этом составила 327800 руб. и была оплачена путем зачета ранее внесенных средств в размере 277800 руб. и внесения доплаты 14.09.2021 в размере 50000 руб. На это раз в качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору был указан ООО «САНМАР ТУР». Заявки на бронирование туристского продукта турагентом были направлены туроператору. Заявки туроператором были приняты и подтверждены. Однако, в связи с резким ухудшением самочувствия и выявлением у одного из туристов заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, 24.09.2021 истец была вынуждена отказаться от поездки, в связи с чем, 24.09.2021 обратилась к турагенту в соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы. Сотрудники турагентства в это же день 24.09.2021 передали заявление о возврате уплаченных денежных средств по договорам с приложением в адрес туроператора, в котором ставился вопрос о возврате уплаченных денежных сумм. 19.01.2022 в адрес истца поступил ответ, в котором было указано, что в распоряжении туроператора имеются авансы ООО «Санэкспресс» в общей сумме 51500 руб. При этом денежные средства возвращены не были. Ответ аналогичного содержания поступил истцу из ООО «ОВТ САНМАР». При этом туроператорами не были представлены документы, подтверждающие несение фактических расходов, и не были возвращены уплаченные денежные средства. В результате незаконных действий ответчиков, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в волнениях и переживаниях, поскольку истец лишилась денежных средств, при отсутствии возможности провести запланированный отпуск с семьей. Размер денежной компенсации морального вреда истцом оценен в сумме 50000 руб. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Лапп О.Д. стоимость туристского продукта в размере 327800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 04.10.2021 по 03.09.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере, не превышающем 327800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере ХХХ % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых ХХХ % взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а ХХХ % взыскать в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.12.2022 ООО «Санэкспресс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Лапп О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении иска.

Третье лицо Лапп В.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ООО «САНМАР ТУР», ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Санэкспресс», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, а также публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представители ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР» представили письменные отзывы по существу заявленных исковых требований, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая надлежащим ответчиком по делу, который должен нести ответственность перед истцом, ООО «Санэкспресс», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», Лапп Г.В., Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., Узарашвили Р.Ш., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, а также публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела,суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 26.01.2021 между истцом Лапп О.Д. и ООО «Санэкспресс» были заключены договоры о реализации туристского продукта №ХХХ, № КОТR10510185227, №ХХХ. По условиям договоров туристский продукт представлял собой поездку в страну пребывания Турция на 9-х человек: Лапп О.Д., Лапп В.В., несовершеннолетних ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, Лапп Г.В., Узарашвили Р.Ш., Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., несовершеннолетнюю ХХХ года рождения, с авиаперелетом по маршруту ХХХ на период с 18.05.2021 по 26.05.2021, с размещением в отеле ХХХ категории 5*, питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием, что подтверждается вышеуказанными договорами о реализации туристского продукта, и приложениями к ним.

Согласно п.1.1 указанных договоров, ООО «Санэкспресс» (агентство) обязуется реализовать заказчику туристский продукт, а Туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

В Приложении № 2 к договорам о реализации туристского продукта №ХХХ, № № ХХХ, № ХХХ от 26.01.2021, заключенным с истцом, лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор – ООО «САНМАР ТУР».

Согласно Приложениям № 1 к договорам, стоимость тура по договору №КОТR10510185226 от 26.01.2021 составила 96000 руб., по договору №КОТR10510185227 от 26.01.2021 составила 92300 руб., по договору №КОТR10510185228 от 26.01.2021 составила 89500 руб., всего в размере 277800 руб.

Указанная сумма была перечислена Лапп О.Д. ООО «Санэкспресс» 03.02.2021 в размере 83 340 руб. и 01.04.2021 в размере 194 460 руб., что подтверждается выписками по счету истца, открытому в Банк ВТБ (ПАО).

19.02.2021 заявки на бронирование туроператором ООО «САНМАР ТУР» были приняты и подтверждены с присвоением номеров № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13 апреля 2021 года с 15 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года временно прекращено авиасообщение с Турецкой Республикой, что обусловлено неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в указанном государстве из-за распространения коронавирусной инфекции.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заявки на данный тур были аннулированы туроператором, туроператор сообщил туристам, что тур не состоится и предложил перенести заявку на бронирование на альтернативное направление.

Планируя отпуск в 2021 году, в связи с аннуляцией туров, 04.06.2021 истец Лапп О.Д. заключила договоры о реализации туристского продукта с ООО «Санэкспресс» № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, в соответствии с которыми истцом приобретены туры в страну пребывания Турция на 9-х человек: Лапп О.Д., Лапп В.В., несовершеннолетних ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, Лапп Г.В., Узарашвили Р.Ш., Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., несовершеннолетнюю ХХХ года рождения, с авиаперелетом по маршруту ХХХ на период с 03.10.2021 по 11.10.2021, с размещением в отеле ХХХ категории 5*, питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием, что также подтверждается представленными в материалах дела договорами о реализации туристского продукта.

Согласно Приложениям № 2 к договорам о реализации туристского продукта №ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от 04.06.2021, заключенным с истцом, лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по данным договорам о реализации туристского продукта является туроператор – ООО «САНМАР СЕРВИС» (в настоящее время – ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ»).

Из Приложений № 1 к договорам, следует, что стоимость тура по договору №ХХХ от 04.06.2021 составила 103 100 руб., по договору №ХХХ от 04.06.2021 составила 89 500 руб., по договору №ХХХ от 04.06.2021 составила 146 000 руб., всего в размере 338 600 руб.

Денежные средства, уплаченные истцом ранее по договорам о реализации туристского продукта, истцу не были возвращены и были зачтены в счет оплаты нового тура, что ответчиками не оспаривалось, подтверждается представленными в материалах дела заявлениями Лапп О.Д. на перенос денежных средств от 07.06.2021, адресованными в бухгалтерию ООО «Санэкспресс».

14.09.2021 истцом произведена доплата в размере 50000 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Санэкспресс», что подтверждается выпиской по счету истца, открытому в Банк ВТБ ПАО.

Таким образом, всего в счет оплаты стоимости тура по выбранному направлению истцом Лапп О.Д. оплачено 327800 руб.

Заявки на бронирование туристского продукта турагентом были направлены туроператору, заявки туроператором приняты и подтверждены.

Вместе с тем в связи с ухудшением состояния здоровья сына истца и выявлением у одного из туристов заболевания коронавирусной инфекцией, истец Лапп О.Д. отказалась от поездки, обратившись с заявлениями в ООО «Санэкспресс» 24.09.2021 об аннуляции туров, указав причины отказа от туристского продукта, и возврате уплаченных денежных средств.

19.01.2022 от ООО «ОВТ САНМАР» истцу Лапп О.Д. поступил ответ на обращение, в котором указано о наличии в распоряжении Общества авансов, перечисленных по заявкам от ООО «Санэкспресс» на сумму 51500 руб., именно в размере указанной суммы возможен возврат денежных средств истцу.

Согласно договору № ХХХ от 09.12.2020, заключенному между ООО «САНМАР СЕРВИС» (Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (Агент туроператора), туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма.

В силу п.1.4 договора № ХХХ от 09.12.2020 туроператор предоставляет агенту туроператора право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам), а также привлекать для целей продвижения и реализации туристских услуг последующих субагентов (турагентов). Привлекаемые агентом туроператора субагенты, действуют при реализации туристского продукта и туристских услуг туроператора от собственного имени, исполняя поручения агента туроператора по заключенным им с субагентами агентских договоров (субагентских сделок) и собственные обязанности турагентов, предусмотренные для них положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

В течение срока действия договора, агент туроператора, получив заявку на тур от привлеченного им субагента или покупателя (туриста, заказчика), вправе реализовывать заказанный тур. Согласовав заявку на тур с туроператором, агент туроператора самостоятельно на базе информации туроператора формирует подтверждение заявки на тур туристам (заказчикам) и привлеченным агентом туроператора субагентам, а также выставляет им счета на оплату (п.1.5 договора).

Согласно условий агентского договора 2021 (договор присоединения) (утв.приказом ООО «ОВТ САНМАР» от 18.12.2020 № ХХХ), ООО «ОВТ САНМАР» (агент туроператора) и турагент заключили договор, в соответствии с которым турагент в соответствии с заказом туриста(ов) и на основе информации сайта и агента туроператора формирует заявку на тур и направляет ее агенту туроператора.

В соответствии с агентским договором, турагент – зарегистрированное в системе бронирования юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий действия, связанные с исполнением условий настоящего договора и положениями законодательства. Турагент при заключении договора о реализации

Как следует из содержания бухгалтерской справки ООО «ОВТ САНМАР» от 11.11.2022, 19.02.2021 ООО «Санэкспресс» на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного турагентом с ООО «ОВТ САНМАР», были забронированы следующие туристские продукты: заявка на бронирование тура № ХХХ для туристов Лапп О.Д., Лапп В.В., ХХХ. по маршруту Турция на период с 17.05.2021 по 25.05.2021, назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 84369 руб. 73 коп., от ООО «Санэкспресс» в счет частичной оплаты турпродукта поступило 17500 руб.; заявка на бронирование тура № 3205011 для туристов Лапп Г.В., Узарашвили Р.Ш. по маршруту Турция на период с 17.05.2021 по 25.05.2021, назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 82167 руб. 88 коп., от ООО «Санэкспресс» в счет частичной оплаты турпродукта поступило 17000 руб.; заявка на бронирование тура № 3205005 для туристов Узарашвили Е.В., Узарашвили Г.М., ХХХ по маршруту Турция на период с 17.05.2021 по 25.05.2021, назначенная туроператором стоимость турпродукта составила 82676 руб. 56 коп., от ООО «Санэкспресс» в счет частичной оплаты турпродукта поступило 17000 руб. Иных денежных средств не поступало. Указанные денежные средства были зачтены с аннулированных заявок на заявки № ХХХ, №ХХХ, № 3291055 с датами тура с 02.10.2021 по 10.10.2021 на тех же туристов. Общая сумма полученных от ООО «Санэкспресс» денежных средств составила 51500 руб., данные денежные средства были переданы ООО "САНМАР СЕРВИС» на основании заключенного договора №0912220/СС от 09.12.2020.

Согласно бухгалтерской справки ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» от 11.11.2022, ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» подтверждается получение денежных средств в сумме 51500 руб. за туристские продукты № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ. По факту аннуляции туров № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ денежные средства были зачтены на вновь забронированные туры № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ на тех же туристов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, неисполнение обязанности по перечислению турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договоров не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года).

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ».

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактически понесенные им расходы во исполнение договоров о реализации туристского продукта, с момента аннуляции туров ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» имел возможность возврата уплаченных денежных средств истцу, учитывая, что туристы в полном объеме не воспользовались оплаченным истцом туристическим продуктом по независящим от них причинам, денежные средства, оплаченные по договору истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца Лапп О.Д. денежных средств, уплаченных по договорам, в общем размере 327800 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, отказ от договоров реализации туристского продукта со стороны туристов, произошел в отсутствие нарушений со стороны туроператора (ответчика).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора не установлено, отсутствуют основания для взыскания с туроператора ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб. 45 коп.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, суд считает возможным требование истца в данной части удовлетворить, и взыскать с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 03.09.2022 в размере 32683 руб. 45 коп.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов с 04.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договорам, в срок установленный законом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца Лапп О.Д. денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязанности ответчиком по возврату стоимости не оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм в счет неустойки, компенсации морального вреда, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований штраф составляет 182741 руб. 73 коп., согласно следующему расчету (327800 руб. + 32683 руб. 45 коп. + 5000 руб.) /2).

Судом учитывается, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В представленных суду возражениях представителем ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения прав истца, компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа до 100000 руб., определив к взысканию по 50000 руб. в пользу истца и процессуального истца.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №479 к возникшим правоотношениям не имеется, поскольку ответчик застройщиком не является, правоотношения сторон не подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, исковые требования Лапп О.Д. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 104 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Лапп ОД к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», обществу с ограниченной ответственностью «Санэкспресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу Лапп ОД денежные средства, оплаченные по договорам в размере 327800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32683 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 104 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева

2-27/2023 (2-1658/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Лапп Ольга Дмитриевна
Ответчики
ООО «Санмар тур»
ООО «САНЭКСПРЕСС»
ООО «ОВТ САНМАР»
ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (ООО «САНМАР СЕРВИС»)
Другие
Узарашвили Григорий Мерабиевич
Лапп Георгий Валентинович
Житнухин МИхаил Альбертович
Узарашвили Русудан Шотаевна
МОО СЗППТ "ТУРИСТ ПРАВ"
Узарашвили Елена Валентиновна
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Судья
Медведева О.В.
Дело на сайте суда
novouralsky.svd.sudrf.ru
09.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2022Передача материалов судье
16.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2022Судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
18.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2023Судебное заседание
07.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.03.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
31.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее