Решение по делу № 33-2578/2021 от 25.08.2021

Судья Рябова Ю.В. Дело № 2-4092/2021

№ 33-2578/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 сентября 2021 г. гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курган» к Потютькову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Потютькова И.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к Потютькову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 7 апреля 2017 г. между сторонами заключен договор № о залоге недвижимости, согласно которому Потютьков И.В. передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание площадью 1111 кв. м в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Наследие» в размере 5305159 руб. 16 коп., возникших на основании договора поставки газа от 8 июля 2015 г. и договора уступки права требования от 15 мая 2015 г. Данные договоры заключены между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и ООО «Наследие». Просил обратить взыскание в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» на заложенное по договору № о залоге недвижимости от 7 апреля 2017 г. в обеспечение обязательств ООО «Наследие», возникших на основании договора поставки газа № от 8 июля 2015 г. и дополнительных соглашений к нему и договора уступки права требования № от <...> и дополнительных соглашений к нему в размере 5305159 руб. 16 коп. недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, площадью 1111 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №, принадлежащее Потютькову И.В. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскать с Потютькова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Потютьков И.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Курган» о признании договора залога № прекращенным. В обосновании указав, что в соответствии с данным договором он как залогодатель 7 апреля 2017 г. передал ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в залог принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Наследие» по оплате задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по договору поставки газа от 8 июля 2015 г. и договору уступки права требования от 15 мая 2015 г. ООО «Наследие» обязательства по оплате долга не исполнило, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 17 мая 2019 г. Поскольку до прекращения деятельности должника ООО «Газпром межрегионгаз Курган» не обратилось в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, то в силу действующего правового регулирования заключенный между ними договор залога прекратил свое действие. Более того, указал на истечение срока исковой давности предъявления ООО «Газпром межрегионгаз Курган» к нему требований. Просил признать договор № залога недвижимости прекратившимся.

В судебном заседании ответчиком Потютьковым И.В. и его представителем по доверенности Гагариной И.В. заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Курганской области, поскольку спор носит экономический характер, стороны являются субъектами предпринимательской деятельности.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по доверенности Шоломова Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.

Курганским городским судом Курганской области 28 июля 2021 г. вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Потютькова И.В. о передачи гражданского дела № для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Курганской области отказано.

В частной жалобе Потютьков И.В. просит отменить определение суда, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. В обоснование указывает, что спор между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и Потютьковым И.В. возник из договора поставки газа от 8 июля 2015 г. и дополнительных соглашений к нему, а также договора уступки права требования от 15 мая 2015 г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО«Газпром межрегионгаз Курган» и ООО «Наследие». ООО «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось в суд с иском к Потютькову И.В. об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество в счет задолженности ООО«Наследие», поскольку между Потютьковым И.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» 7 апреля 2017 г. заключен договор № залога недвижимости. Данный объект недвижимости имеет производственное назначение и не может быть использован для бытовых целей. Указывает, что с 26 октября 2020 г. Потютьков И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет экономическую деятельность с непосредственным использованием объекта залога. В связи с чем, полагает, что спор между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и Потютьковым И.В. по поводу обращения взыскания на имущество, имеющее коммерческое назначение, в счет задолженности экономического субъекта ООО «Наследие» за поставку газа в коммерческих целях имеет природу спора в сфере предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что право собственности на объект залога зарегистрированы за Потютьковым И.В. как за физическим лицом не может оспаривать экономический характер сделки и спора по этой сделке. Настаивает, что обе стороны дела являются субъектами экономической деятельности, спор имеет место в сфере экономической деятельности и относится к компетенции арбитражного суда.

В возражениях на частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» выражает согласие с определением суда.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного Потютьковым И.В. ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Курганской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные договорные отношения возникли между юридическим лицом ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и физическим лицом Потютьковым И.В. - собственником недвижимого имущества, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору залога недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и Потютьковым И.В. заключен договору № о залоге недвижимости от 7 апреля 2017 г., из содержания которого усматривается, что Потютьков И.В. передает в залог принадлежащее ему недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, площадью 1111 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный № в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Наследие».

Передавая в залог ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по договору № о залоге недвижимости от 7 апреля 2017 г. принадлежащее ему недвижимое имущество в обеспечение исполнение обязательств ООО «Наследие», ПотютьковИ.В. выступал как физическое лицо.

Сам по себе факт наличия у Патютькова И.В. с 26 октября 2020 г. статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести возникший спор к компетенции арбитражного суда.

Соответствующие правовые подходы закреплены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «Онекоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 1).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Потютькова И.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.Я.Артамонова

Мотивированное определение изготовлено 17.09.2021 г.