Решение по делу № 2-589/2024 от 24.04.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001187-57 Дело № 2-589/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Никишову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Никишову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что <дата обезличена> между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Никишовым Д.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым Никишову Д.А. предоставлен займ в размере 6000 под 782,143 % годовых на срок на срок 21 день с даты получения. На основании договоров уступки прав (требований) № от <дата обезличена>, №ПК-170920 от <дата обезличена>, право требования задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, заключенному с Никишовым Д.А., было уступлено ООО ПКО «РСВ». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от <дата обезличена> за период с 30.10.2015 по 25.08.2023 года в размере 70 557, 89 руб., в том числе 6000 руб. – основной долг, 62430 руб. – комиссии, 1509 руб. – штрафы, 818,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 316, 74 руб.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 26.04.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «СМСФИНАНС», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Винго» (л.д.44-45).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.72,133-134), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.71). Представитель истца ООО ПКО «РСВ» Доскалиева А.Э., действующая на основании доверенности от 07.02.2024 года, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик Никишов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.72,131), и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.71), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представители третьих лиц ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «Винго» в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.72,132,135), и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.71), о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ранее ООО «Региональная Служба Взыскания») 10.08.2012 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве организации, является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-21).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и Никишовым Д.А. в электронной форме посредством акцепта оферты (через код, отправленный SMS-сообщением) (л.д.151), заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Никишов Д.А. получил сумму займа в размере 6000,00 рублей, со сроком возврата – через 21 день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), то есть по <дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 730,00 % годовых (п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 140-142).

Из предоставленных ООО МКК «СМСФИНАНС» сведений следует, что заключение указанного выше договора произведено путем подписания заявления от <дата обезличена> аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, дата и время отправки SMS-сообщения с аналогом собственноручной подписи заемщика –<дата обезличена> 10:50; основной номер мобильного телефона заемщика - № (л.д.152-154).

Заявка на предоставление потребительского микрозайма подавалась заемщиком Никишовым Д.А. путем направления с номера мобильного телефона - № - сообщения с текстом ZAEM 6000. В дальнейшем заемщиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дата и время подписания документации кодом аналога собственноручной подписи заемщика – <дата обезличена> 11:23:45; указан АСП, получено (л.д. 151).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Денежные средства выданы должнику в полном объеме в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем выдачи наличных заемных денежных средств в пункте выплаты платежной системы CONTACT (оператор АО «КИВИ Банк») путем личного посещения отделения банка-партнера системы - Банка Синара, при предъявлении контрольного номера перевода и документа, удостоверяющего личность (л.д. 43,136,169).

Таким образом, ООО МФО «СМСФИНАНС» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору потребительского займа № от <дата обезличена> исполнило в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайм, клиент, заключивший договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до фактического возврата.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (л.д.142 оборотная сторона).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена. Так, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа № от <дата обезличена> в размере 70 557, 89 руб., из них: сумма основного долга – 6000 руб., задолженность по уплате процентов – 62 050 руб. (из расчета: 62 250 руб. (общая сумма начисленных процентов) - 200 руб. (сумма полученных платежей после уступки)) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени (штрафы) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, комиссия за экспресс-перевод средств - 180 руб. (л.д.145-150), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 818,89 руб.. В общей сложности Никишовым Д.А. внесена сумма в счет погашения по договору займа в размере 200 руб. Более денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа 30.10.2015 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года, применяемые также для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2015 года, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 01 месяца включительно, до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 679, 979 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 906,639 %.

Полная стоимость займа указана в договоре 730,00 % годовых.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 30.10.2015 года не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), соответственно, проценты за пользование займом за период с 31.10.2015 по 20.11.2015 года должны быть исчислены исходя из ставки 730,00 % годовых, что составляет 1 890 рублей (л.д.145 оборотная сторона).

С учетом того, что стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом 730,00% годовых применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом за последующий период с 21 ноября 2015 года по 06 апреля 2017 года следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30000 рублей, которое составляло 102,018 % годовых.

За период с 21 ноября 2015 года по 06 апреля 2017 года проценты за пользование займом составят 8 435, 35 рублей (6000 руб. x 102,018% : 365 дн. x 503 дн.). Общая сумма процентов за период с 31.10.2015 по 06.04.2017 года, составит 10 325, 35 рублей (1 890 руб. + 8 435, 35 руб.).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени (штрафа) за период с 21.11.2015 по 06.04.2017 года в общем размере 1 509 руб. за ненадлежащие исполнение условий договора, комиссии за экспресс-перевод в размере 180 руб., также являются правомерными, поскольку предусмотрены п.п.12, 17 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Расчет пени, произведенный истцом (л.д.145-150) является верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и с учетом требований гражданского законодательства.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, исходя из положений статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6000 рублей, в пределах заявленного истцом срока с 17.09.2020 по 23.03.2023 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, составлен с учетом действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем является обоснованным и верным.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, рассчитанный истцом за период с 17.09.2020 по 23.03.2023 года составляет 818, 89 руб. (л.д.32).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, <дата обезличена> между ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН 1167746117483) (правопреемник ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН 1117746198998)) и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с п. 1.1 которого Цедент (ООО МКК «СМСФИНАНС») передает, а Цессионарий (ООО «Примоколлект») принимает и оплачивает права требования к должникам цедента, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.22-24).

В соответствии с копией Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата обезличена> к ООО «Примоколлект» перешло право (требование) по договору микрозайма № от <дата обезличена>, заключенному с Никишовым Д.А. (л.д.7).

Кроме того, <дата обезличена> между ООО «Примоколлект» (в настоящее время ООО ПКО «Винго») (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920 в соответствии с п. 1.1 которого Цедент (ООО «Примоколлект») передает, а Цессионарий (ООО «РСВ») принимает и оплачивает права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договор и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к Цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, указанными в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.25-27).

В соответствии с копией Приложения № к договору уступки прав требования №ПК-170920 от <дата обезличена> к ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») перешло право (требование) по договору микрозайма № от <дата обезличена>, заключенному с Никишовым Д.А. (л.д.6).

Договор потребительского микрозайма № от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.141 оборотная сторона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Никишовым Д.А. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору микрозайма № от <дата обезличена>, в связи с чем, суд считает, что требования истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 618, 57 рублей (из расчета: 2 316, 74 х 26,7%/ 100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Никишову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Никишова Д. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата обезличена> в размере 18 833 рубля 24 коп., в том числе: основной долг в размере 6 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом за период с 31.10.2015 по 06.04.2017 года в сумме 10 325 рублей 350 коп., пени (штрафы) за период с 21.11.2015 по 06.04.2017 года в размере 1 509 рублей 00 коп., комиссии в размере 180 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 23.03.2023 года в размере 818 рублей 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.