Решение по делу № 33-1454/2014 от 06.11.2014

Дело № 960/2013         Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 33-1454/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО1

судей          – ФИО10 и ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МРУ ФМС России на решение Карабулаского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 Азы ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее – МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на то, что она является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, где до осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. проживала со своей семьей по адресу: <адрес> в собственном домовладении общей площадью 281,6 кв.м. Миграционной службой ей был предоставлен статус вынужденного переселенца, который она систематически продлевала. По настоящее время является жилищно не обустроенной. На своё обращение о предоставлении государственной поддержки получила от заинтересованного лица отказ в связи с тем, что она не состояла и не состоит на учете в МРУ ФМС России в качестве вынужденного переселенца, а также в связи с оказанием представительством специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта господдержки на строительство жилья подрядным способом в полном объеме.

Считая действия заинтересованного лица неправомерными, просит суд обязать МРУ ФМС России продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца, восстановить срок для подачи документов и оказать господдержку за утраченное жилье площадью 281,6 кв.м. с учетом стоимости одного метра жилья в РСО-Алания в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ на момент фактической выплаты.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель МРУ ФМС России ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель АМС Куртатского сельского поселения ФИО7 подтвердил факт наличия на момент конфликта 1992 г. у ФИО2 на праве собственности вышеуказанного домовладения, которое разрушено и по настоящее время не восстановлено, но из-за утери похозяйственной книги 1991-1997 г. не может подтвердить письменно.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.

На данное решение заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель ФИО2 и представитель администрации с.<адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителя МРУ ФМС России ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело по существу, суд указал, что ФИО2 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания. В период осетино-ингушского конфликта осени 1992 года проживала в собственном домовладении, общей площадью 281, 6 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, РСО-Алания. Она соответствует категории граждан, имеющих право на получение средств государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г."Данное решение суда судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене, поскольку в деле допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно п. 7 Положения вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, представляющий интересы всех членов своей семьи, подает в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании ему и членам его семьи государственной поддержки, указанной в подпунктах "а", "б", "в" пункта 2 настоящего Положения, подписанное всеми совершеннолетними дееспособными членами семьи, по форме согласно приложению N 2.

Вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, не подавший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании государственной поддержки либо не представивший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы документы, указанные в пункте 8 настоящего Положения, реализует свое право на оказание государственной поддержки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о вынужденных переселенцах.

Как видно из материалов дела, ФИО2 с заявлением об оказании государственной поддержки в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась и доказательств уважительности пропуска срока суду не представляла. Ее доводы о нахождении на стационарном лечении не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем не могут приняты во внимание.

Кроме того, согласно п. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта. Отсюда следует, что по смыслу данной нормы одним из условий предоставления государственной поддержки является наличие у заявителя действующего статуса вынужденного переселенца.

Однако, как видно из материалов дела, в том числе из удостоверения вынужденного переселенца № 1590, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, срок действия статуса вынужденного переселенца у нее истек ДД.ММ.ГГГГ Сведений о продлении указанного статуса в последующие годы, в том числе и на дату подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, что является основанием, препятствующим удовлетворению заявления.

Между тем, суд первой инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с существенным нарушением норм материального права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулаского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 Азы ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                

Судьи