Дело № АП-11-2/2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Николаевский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского поселения <адрес> «Управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальный ресурс электроэнергии,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения <адрес> «Управляющая компания» взыскана задолженность за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальный ресурс электроэнергия за период с августа по октябрь 2019 года в размере 27810 рублей 29 копеек, пени в размере 42 рублей 88 копеек, а всего 27 853 рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 рублей 30 копеек.
у с т а н о в и л:
МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальный ресурс электроэнергия.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>.
В соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством, а также договором управления многоквартирным домом, МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» осуществляет техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где и находится нежилое помещение принадлежащее ответчику, общей площадью 975,8 кв.м.
Однако ответчик в нарушение требований закона, а также заключенного договора управления многоквартирного дома, в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года включительно, не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также коммунальный ресурс электроэнергия, в связи с чем, за должником образовалась задолженность в размере 27810 рублей 29 копеек.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> и коммунальный ресурс электроэнергия за период с августа по октябрь 2019 года в размере 27810 руб. 29 коп., пени в размере 42 руб. 88 коп., а всего 27 853 руб. 17 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1035 рублей 47 копеек.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес> постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворён.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что по адресу: <адрес>, на 1 этаже пятиэтажного дома, располагается нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Данное помещение пустующее, не используется, и соответственно он не пользуется электроэнергией для нужд данного помещения, вход в данное помещение располагается отдельно от подъездов данного многоквартирного дома, в связи с чем требования об оплате электроэнергии, которой он фактически никогда не пользовался и использование которой к нему и принадлежащему ему помещению считает не законными и не обоснованными, также как и принятое по данному делу решение.
Представитель истца МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания», ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, предоставления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
При разрешении спора установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения в <адрес>, общей площадью 975,8 кв. метра.
Функции управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а собственники помещений, в свою очередь, своевременно и полностью вносить Управляющей организации пату за помещение и коммунальные услуги. Приложением № к договору управления установлен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и плата за эти работы.
Из расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года составляет 27810 рублей 29 копеек, из которых оплата за содержание и ремонт общего имущества составляет 26873 рубля 52 копейки, а за коммунальный ресурс - электроэнергия 936 рублей 77 копеек, размер пени за несвоевременное внесение платы 42 рубля 88 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. При этом период образования задолженности, ее сумму и расчет, ответчик не оспаривал.
Мировым судьей правомерно обращено внимание на то, что истец избран управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, последний обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденного общим собранием собственников помещений размера платы.
Расчет задолженности предоставленный истцом проверен мировым судьей и является правильным, поскольку размер платы пропорционален доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество, при этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым он владеет, в связи с чем для расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества для ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме используется площадь помещения собственника вместо площади помещений общего пользования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, как соответствующими закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка, они мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
На основании изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что, поскольку данное помещение пустующее, не используется, и соответственно он не пользуется электроэнергией для нужд данного помещения, вход в данное помещение располагается отдельно от подъездов данного многоквартирного дома, то заявленные требования управляющей компании незаконные и необоснованные.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении настоящего спора мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся в деле обстоятельствам и доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается податель жалобы, что нашло отражение в решении мирового судьи.
Приведённые ответчиком в апелляционной жалобе доводы о незаконности постановленного решения повторяют позицию, высказанную им при рассмотрении дела мировым судьёй, не опровергают выводов последнего, а выражают несогласие с ним. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского поселения <адрес> «Управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальный ресурс электроэнергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, при этом кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.А. Горбунова