Решение по делу № 2-1677/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1677/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                                         г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

секретаря Куликовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Автокапитал» (ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на ООО «Микрокредитная компания «МультиГлобал») был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220000 руб., срок возврата займа 19.04.2022, с процентной ставкой по займу в размере – 75,00% годовых. Ответчик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, согласно п.1.4 договора путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей 18 числа каждого календарного месяца в размере 15498 руб. За нарушение срока возврата предусмотрено начисление пени в размере 0,0547% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается Договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залога определена сторонами в размере 350000 руб.

Взятые обязательства ответчик нарушил и перестал осуществлять платежи по договору займа. Согласно п.п.12 п.1.4 и п.3.4.3 договора займа, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплатить проценты за пользование займом, уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 296 197 руб. 44 коп., где 205 715,39 руб. – сумма основного долга; 85 158,08 руб. – задолженность по процентам, 5 323,97 руб. – пени. На основании ст.807,808, 810, 334, 340 ГК РФ просит иск удовлетворить: взыскать сумму задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с наличием задолженности, расчет истцом представлен верный, но не согласен, чтобы машину, находящуюся в залоге забрали.

Выслушав объяснение ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Автокапитал» (на основании решения единственного участника – переименовано в ООО «Микрокредитная компания Автокапитал» (л.д.38-40) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заем предоставлен по программе «Деньги под залог ПТС» в виде денежных средств в размере 220000 руб., сроком на 36 месяцев и подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 75,00% годовых с условием возврата ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.19-23).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий заемщику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п.12 Договора займа, составляющей 0,0547% за каждый день просрочки (л.д. 25-28).

Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит ФИО1 (л.д.80).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. Согласно представленному истцом расчету произведена оплата на сумму 142 814,85 руб., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 296 197,44 руб., в т.ч. 205 715,39 руб. – сумма основного долга; 85 158,08 руб. – задолженность по процентам, 5 323,97 руб. – пени (л.д.7, 8-16).

Согласно п.3.4.3 договора займа, в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, истец вправе требовать полного досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о исполнении взятых обязательств с ДД.ММ.ГГГГ и полном возращении суммы задолженности, пени (л.д.35, 36).

В добровольном порядке требование истца не удовлетворено ответчиком.

Поскольку доказательств добровольного погашения задолженности ответчиком суду не представлено, имеются основания взыскать ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» задолженность по Договору займа в размере 296 197,44 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежит ответчику на основании паспорта транспортного средства №, выданного ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33).

При установленных обстоятельствах имеются основания обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12161,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 197 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственно пошлины 12 161 руб. 97 коп., всего – 309 359 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ путем его передачи в счет полного погашения долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Долгопрудненский городской суд в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     И.С. Разина