Решение по делу № 2-214/2022 от 29.06.2022

                                                                                                Дело № 2-214/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2022-000478-44

15 июля 2022 года                                            село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соболевой О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

     Соболева О.В. обратилась в суд с заявлением, об обмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам.

     В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Соболевой О.В. заключен кредитный договор №.

     В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик со своей стороны обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шараповым Э.А. была совершена исполнительная надпись б/н о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, размер задолженности заявителю не известна. Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

     Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шараповым Э.А. исполнительную надпись о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитным платежам.

     В судебное заседание заявитель Соболева О.В. не явилась, в адрес суда направила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Нотариус Шарапов Э.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

     Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основ).

     Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.

     В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

     Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу      с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № в размере <данные изъяты> с Соболевой О.В.

     Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя Соболевой О.В. направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем Соболевой О.В. и Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается копией уведомления. Данное требование направлено по адресу регистрации: <адрес>, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес является адресом регистрации заявителя, данный адрес указан и в заявлении.

     Требование Соболевой О.В. в установленный срок не было исполнено.

     В связи неисполнением требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи.

     Нотариусом Дрожжановского нотариального округа Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с Соболевой О.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

     Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, вручено Соболевой О.В.ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

     В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.

     Банком ВТБ (ПАО), в целях совершения исполнительной надписи, предоставлено нотариусу заявление о взыскании с должника Соболевой О.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Соболевой О.В. требование о досрочном исполнении обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, требование Соболевой О.В. не вручено, возвращено обратно в связи истечением срока хранения.

     В связи неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан совершена исполнительная надпись № У-0000023481-0 взыскании с Соболевой задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>81 коп.

     В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено Соболевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

     Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

     Таким образом, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и Банка ВТБ (ПАО) не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительные надписи произведены в соответствии с требованиями закона.

     Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Соболевой О.В. к нотариусу об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Шараповым Э.А. исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.