Решение по делу № 33-5370/2018 от 13.11.2018

Судья Ажгихина Н.В.                     Дело № 33-5370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Волковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Сапожникова А.А. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Сапожникова Алексея Алексеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Малопургинского районного суда УР от 03.05.2018 по делу № 2-406/2018.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 15.01.2019, мотивируя несогласием с вынесенным решением.

В ходе судебного разбирательства Сапожников А.А. уточнил требования, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, мотивируя тем, что имеет доход в виде пенсии в размере 46109 руб., иных доходов не имеет, также как и сбережений. Также пояснил, что единовременная выплата по решению суда для него является затруднительной, т.к. в силу возраста вынужден нанять домработницу, которая ведет его хозяйство, ей он выплачивает 10000-15000 руб. в месяц. Кроме того, он несет расходы по оплате медицинских услуг (лекарства). Каких-либо выплат в пользу Кузнецовой А.А. после вступления решения Малопургинского районного суда УР в законную силу и возбуждения исполнительного производства не производил.

Взыскатель Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, с предоставлением рассрочки исполнения решения суда не согласна, ссылаясь на свой возраст - 99 лет.

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд на основании ст.203 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Сапожников А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Малопургинского районного суда УР 03.05.2018 по делу № 2- 406/2018 с Сапожникова А.А. в пользу Кузнецовой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 16.07.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сапожникова А.А. - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР 24.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сапожникова А.А. по вышеуказанному решению Малопургинского районного суда УР, что подтверждается ответом Малопургинского РОСП УФССП России по УР от 30.08.2018.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке военного комиссариата (Малопургинского и Киясовского районов УР) от 01.10.2018 Сапожников А.А. является получателем пенсии по выслуге лет, по состоянию на сентябрь 2018 года размер пенсии составляет 46109 руб. 99 коп.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из содержания ст. ст. 203, 434 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем каких-либо объективных доказательств невозможности своевременного исполнения решения Малопургинского районного суда УР, носящих характер исключительности, не представлено. На момент рассмотрения заявления Сапожникова А.А. последний не предпринимал мер для исполнения решения суда, в том числе по частичной выплате взысканной суммы, решение вступило в законную силу более двух месяцев назад. Также суд учел возраст взыскателя - 99 лет, а заявитель просит предоставить ему рассрочку сроком на 1 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на представленных доказательствах и анализе норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобой о том, что он сам нуждается в деньгах, вынужден нанимать домработницу, много средств уходит на покупку дорогостоящих лекарств, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательствами не подтверждены.

В целом приведенные заявителем обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку не являются исключительными, не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного постановления. При этом судебной коллегией учитывается необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости и соблюдения конституционных прав взыскателя.

С учетом изложенного, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                И.Л. Копотев

Судьи                            Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев