Решение по делу № 2-1121/2022 от 19.05.2022

Дело №2-1121/2022

УИД 47RS0003-01-2022-001058-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                             28 сентября 2022 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселева Л.В. к Лещук Н.И. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Киселева Л.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Лещук Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 59,9 кв. м, расположенная по адресу: ******. Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, истец просила определить порядок пользования жилым помещением, предоставив,

    - в пользование истца: жилую комнату площадью 10,2 кв.м, а также шкаф 0,5 кв.м;

- в пользование Лещук Н.И.: жилую комнату площадью 13,3 кв.м, а также шкаф 0,5. кв.м.;

Жилую комнату площадью 18,4 кв. м, а также места общего пользования: кухню площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, шкафы: площадью 0,4 кв.м, 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании представитель Киселевой Л.В. по доверенности Попов А.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лещук Н.И. ходатайствовала о приобщении к материалам письменной правовой позиции в которой указала, что с порядком пользования спорной квартирой, указанным в иске Киселевой Л.В. согласна, однако просила закрепить за ней право на использование шкафа 0,4 кв.м, в прихожей и антресоли при входе.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорная квартира, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: ******, принадлежала на праве общей долевой собственности Лещук Е.Г. (1/2 доли) и Лещук Н.И. (1/2 доли).

23.07.2021 нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области Прониной А.Ю. было направлено в адрес Лещук Н.И. заявление от Лещук Е.Г., в котором она сообщала, что продает принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ******, за 1 200 000 рублей, и предлагала Лещук Н.И. не позднее тридцати дней со дня вручения настоящего заявления сообщить о своем желании или отказе приобрести указанную 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

17.09.2021 между Лещук Е.Г. и Киселевой Л.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: ******, о чем сделана запись регистрации № ******. Стоимость имущества оценена сторонами в размере 1 200 000 рублей – 1/2 доли квартиры. Таким образом, Киселева Л.В. стала собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

По данным ЕГРН на 17.06.2022, квартира, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: ******, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Лещук Н.И. (1/2 доли) и Киселева Л.В. (1/2 доли).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 04.04.2022 оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.07.2022 в удовлетворении исковых требований Лещук Н.И. к Лещук Е.Г., Киселевой Л.В. о признании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру – отказано (л.д. 20-28).

19.05.2022 Киселева Л.В. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с настоящим иском к Лещук Н.И., указав, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при этом в пользовании ответчика остаются две сугубо-смежные комнаты жилые комнаты площадью 18,4 кв.м., и 13,3 кв.м, что нарушает права истца на равноправное пользование в соответствии с имеющимися долями в праве общей долевой собственности. При этом, истец выдала нотариальную доверенность Попову А.В., согласно которой уполномочила его на пользование и управление принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 5-8).

Отношения между истцом, его представителем Поповым А.В. и ответчиком в части пользования вышеуказанным жилым помещением носят конфликтный характер, в связи с чем, требование об определении порядка пользования квартирой является необходимым для устранения существующих противоречий и свободного пользования помещением.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, истец просил определить порядок пользования жилым помещением, предоставив,

    - в пользование истца: жилую комнату площадью 10, 2 кв.м, а также шкаф 0,5 кв.м;

- в пользование Лещук Н.И.: жилую комнату площадью 13, 3 кв.м, а также шкаф 0,5. кв.м.;

Жилую комнату площадью 18,4 кв. м, а также места общего пользования: кухню площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, шкафы: площадью 0,4 кв.м, 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Истец Киселева Л.В., заявляя требование о передаче в её пользование жилой комнаты площадью меньшей, чем комната ответчика о соответствующей компенсации со стороны ответчика не просила.

Ответчик Лещук Н.И. с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением согласилась, однако просила закрепить за ней право на использование хозяйственных помещений в прихожей, а именно шкафа 0,4 кв.м и антресоли при входе в квартиру. Представитель истца Попов А.В. против передачи в пользование указанных шкафа и антресоли не возражал.

Согласно техническому паспорту, указанная квартира имеет общую площадь 59,9 кв.м, жилую площадь 41,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 18,4 кв.м, 10,2 кв.м со шкафом площадью 0,5 кв.м, 13,3 кв.м со шкафом площадью 0,5 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, кухни площадью 6,3 кв.м, коридора площадью 6, 9 кв.м. со шкафом площадью 0,4 кв.м, и шкафом площадью 0,3 кв.м.

Поскольку спорная квартира состоит из трех комнат, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не установлен соглашением сторон, учитывая, что истец и ответчик, являются собственниками по ? доли каждый и ответчик против такого порядка не возражает, суд полагает, что предлагаемый истцом вариант определения порядка пользования квартирой наиболее соответствует интересам сторон, поскольку при таком варианте определения порядка пользования жилым помещением, доли собственников квартиры являются почти равными, что не приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности. Места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон.

Доводы ответчика, что Киселева Л.В. не имеет существенного интереса в использовании квартиры и имеет намерение сдать в аренду свою долю, не могут быть приняты во внимание, поскольку из существа спора, следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые лишают их возможности решить настоящий спор в добровольном порядке. Кроме того Киселева Л.В. является собственниками ? доли спорного жилого помещения и вправе в силу закона владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

    Соглашаясь с порядком пользования квартирой, предложенным истцом, ответчик Лещук Н.И. просила закрепить за ней право на использование хозяйственного помещения, расположенного в коридоре - шкафа площадью 0,4 кв.м и антресоли при входе.

Определяя порядок пользования помещениями вспомогательного назначения, не смотря на согласие истца о его передаче в пользование ответчика, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования данными помещениями, суд, соблюдая интересы всех участников общей долевой собственности, полагает необходимым оставить шкафы в коридоре и антресоль в общем пользовании.

    Установленный судом порядок пользования названным имуществом, не препятствует сторонам достичь иного порядка пользования шкафами в коридоре по своему усмотрению, в том числе по предложенному ответчиком варианту, при наличии судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Киселева Л.В. к Лещук Н.И. об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ****** между сособственниками Киселева Л.В. и Лещук Н.И., предоставив,

в пользование Киселева Л.В.: жилую комнату площадью 10,2 кв.м, а также шкаф 0,5 кв.м;

в пользование Лещук Н.И.: жилую комнату площадью 13,3 кв.м, а также шкаф 0,5 кв.м.

Жилую комнату площадью 18,4 кв. м, а также места общего пользования: кухню площадью 6,3 кв.м, коридор площадью 6,9 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1 кв.м, шкафы: площадью 0,4 кв.м, 0,3 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья Максимова Т.В.