Решение по делу № 2-310/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-310/2018 (№ 2-2186/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 марта 2018 года дело по иску Некрасовой М. К. к Чупровой Л. Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова М.К. обратилась в суд с иском к Чупровой Л.Б. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что является наследником после смерти своего мужа, Н., умершего **.**.**. **.**.** ответчик взяла у Н. в долг **** рублей под ****% ежемесячно со сроком возврата **.**.**, о чем написала расписку, **.**.** ответчик взяла у Н. в долг еще **** рублей на тех же условиях, со сроком возврата **.**.** о чем также дала расписку, фактически ответчик не платила проценты за пользование займом, в оговоренные сроки долг по договорам займа не вернула, по состоянию на **.**.** задолженность по основному долгу по двум распискам составляет **** рубля, задолженность по оплате процентов за пользование займом за последний месяц (по состоянию на **.**.**) составляет **** рублей, общая сумма долга по данным распискам составила **** рубля, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере **** рублей. На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** о завершена процедура реализации имущества Чупровой Л.Б., полномочия финансового управляющего Кислицына О.Н. прекращены, Чупрова Л.Б. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Основанием для предъявления истцом настоящего иска являются положения п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающейся последствий завершения расчетов с кредиторами путем реализации имущества гражданина и погашения их требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Чупровой Л.Б. Кислицын О.Н.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

**.**.** ответчиком составлена расписка, согласно которой Чупрова Л.Б. взяла у Н. в долг сумму в размере **** рублей, под ****% в месяц, указав, что проценты будут выплачиваться ей ежемесячно, в случае невыплаты Чупровой Л.Б. процентов, проценты ежемесячно прибавляются к сумме долга и на них также начисляются **** % в месяц, ****% начисляются на сумму долга все время пока долг не будет погашен, срок возврата долга – **.**.** (л.д.87).

**.**.** Чупровой Л.Б. составлена расписка, согласно которой Чупрова Л.Б. взяла у Н. в долг сумму в размере **** рублей, под ****% в месяц, указав, что проценты будут выплачиваться ей ежемесячно, в случае невыплаты Чупровой Л.Б, процентов, проценты ежемесячно прибавляются к сумме долга и на них также начисляются **** % в месяц, ****% начисляются на сумму долга все время пока долг не будет погашен, срок возврата долга – в течение двух месяцев (л.д.86).

В силу положений ст. ст. 807 - 808 ГК РФ представленные расписки от **.**.** и **.**.** свидетельствуют о заключенных между сторонами договорами займа денег.

**.**.** Н. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от **.**.** (л.д.35).

По информации нотариуса **** нотариального округа ****, Г., **.**.** и **.**.** на имя Некрасовой М. К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на наследство по завещанию после смерти Н., **.**.** года рождения умершего **.**.** (л.д.33).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Чупрова Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

**.**.** Арбитражным судом Республики Коми по делу №... вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) Чупровой Л. Б., введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим Чупровой Л.Б. утвержден Кислицын О.Н. (л.д.98-102).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** срок процедуры реализации имущества Чупровой Л. Б. продлен на один месяц (л.д.69-70).

**.**.** Арбитражным судом Республики Коми по делу №... вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества Чупровой Л.Б., полномочия финансового управляющего Кислицына О.Н. прекращены, Чупрова Л.Б. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.71-73).

Вышеуказанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** производство по рассмотрению требований кредитора Некрасовой М.К. к должнику Чупровой Л.Б. в сумме **** рублей, в том числе основной долг - **** рублей, проценты за пользование займом – ****, капитализированные проценты (проценты на проценты) – **** рублей прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Данным определением арбитражного суда установлено, что публикация сообщения о признании Чупровой Л.Б. несостоятельной (банкротом) была произведена финансовым управляющим Кислицыным О.Н. в печатной версии газеты «****» **.**.**, Некрасова М.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Чупровой Л.Б. об установлении требований в общей сумме **** рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника **.**.**, то есть по истечении двухмесячного срока для предъявления требований с целью включения их в реестр требований кредиторов должника; ходатайство о восстановлении срока на подачу требований к должнику кредитором заявлено не было, указано, что на момент вынесения данного определения возможность совершения процессуальных действий в рамках дела о банкротстве должника, связанных с рассмотрением требований кредиторов порядке ст. 100 Закона о банкротстве исключена.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от **.**.** вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некрасовой М.К. – без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Ссылка истца в исковом заявлении на положения п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, судом не принимается как основанная на неверном толковании норм права.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чупровой Л.Б. завершено, а после завершения в отношении должника Чупровой Л.Б. процедуры реализации имущества, и освобождения от обязательств, не подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве, производство по требованию Некрасовой М.К. о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности прекращено, предъявленные Некрасовой М.К. исковые требования к Чупровой Л.Б. о взыскании задолженности по договору займа в порядке гражданского судопроизводства подлежат прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Некрасовой М. К. к Чупровой Л. Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья         И.В. Филиппова