Решение по делу № 2-2103/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2103/2023

51RS0001-01-2022-004732-94

Изготовлено 02 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельнику Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельнику Ю.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 22.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мельником Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортных средств при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется с применением дисконта 67,17% в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность за период с 23.05.2019 по 11.07.2022 в сумме 422.746 рублей 72 копейки, в том числе 1.565 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 376.347 рублей 18 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4.090 рублей 62 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35.673 рубля 43 копейки – неустойка на остаток основного долга, 5.070 рублей 08 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 407746 рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13427 рублей 47 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352473 рублей 74 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мельник Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мелещенко А.И. в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, просил снизить размер неустойки либо освободить ответчика от ее уплаты, поскольку ответчик в настоящее время по состоянию здоровья не состоянии оплачивать задолженность.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил документы относительно страхования истца, а также сообщил о том, что АО СК «Совкомбанк-Жизнь» отказано ответчику в выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Мельником Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиками в досудебном порядке выполнено не было.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 407746 рублей 72 копейки, в том числе: 362912 рублей 59 копеек – просроченная ссудная задолженность; 4090 рублей 62 копеек – просроченные проценты, 35673 рубля 43 копейки – неустойка на остаток основного долга, 5070 рублей 08 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный расчет судом проверен, является правильным.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Мельник Ю.В. обратился в АО СК «Совкомбанк-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с наступлением страхового случая <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения отказано, поскольку данные риски не предусмотрены Программой добровольного страхования А2/А3.

Таким образом, ответчик Мельник Ю.В. обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, задолженность в размере 362912 рублей 59 копеек, а также проценты в размере 4090 рублей 62 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу по каждому кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Оснований для отказа во взыскании либо для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на остаток основного долга в размере 35673 рублей 43 копеек, а также неустойка на просроченные проценты в размере 5070 рублей 08 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлина, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 7277 рублей 47 копеек подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельнику Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельника Ю.В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018 в размере 407746 рублей 72 копеек, судебные расходы в размере 7277 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     О.Н. Матвеева