Решение по делу № 5-342/2015 от 01.07.2015

Дело № 5-342/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волковой В.С.,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Волковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:

Волкова В.С. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Волкова В.С., находясь в состоянии опьянения у <адрес>, из хулиганских побуждений кричала, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушала общественный порядок, спокойствие граждан и выражала явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого ею правонарушения был обнаружен прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2, на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия, Волкова В.С. не реагировала, продолжала кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым продолжала демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства, факт совершения Волковой В.С. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО1, и рапортом сотрудника полиции ФИО2, явившимися очевидцами произошедших событий, из которых следует, что Волкова В.С. совершила свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, присутствовавших на месте произошедших событий и явившихся их очевидцами, в которых содержатся сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Волковой В.С. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении;

-объяснениями Волковой В.С., данными ею в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что она согласна с обстоятельствами совершения ею административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Волковой В.С. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Волковой В.С. виновной в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, поскольку исследованные доказательства достаточно свидетельствуют, что Волкова В.С., находясь в общественном месте, кричала, громко выражалась нецензурной бранью, вёла себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушала спокойствие граждан, общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого ею административного правонарушения был обнаружен сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, Волкова В.С. продолжала свои хулиганские действия, в связи с чем сотрудники полиции предъявили ей законные требования об их прекращении. В ответ на эти законные неоднократные требования сотрудников полиции Волкова В.С. проявила неповиновение и продолжила демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Волковой В.С. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

В материалах дела нет сведений о том, что Волкова В.С. ранее привлекалась к административной ответственности. Однако, учитывая характер совершённого правонарушения, связанного с неповиновением законному требованию представителя власти, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность Волковой В.С. обстоятельств в виде раскаяния в содеянном и признания вины, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Волковой В.С. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Волковой В.С. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, нет, поскольку из материалов административного дела и пояснений Волковой В.С., данных ею в судебном заседании, следует, что Волкова В.С. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Волкову В.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Волковой В.С. и доставления её в ДЧ МО МВД РФ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Новиков П.А.