Решение по делу № 33а-10431/2019 от 27.09.2019

Судья Сафонцева Ю.А. Дело№33а-10431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2019 г. город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р.,

Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Краснодарский металлургический комплекс» ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №2а-1650/2019 по административному исковому заявлению ООО «Краснодарский металлургический комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО10, ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Краснодарский металлургический комплекс» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г. №82012/18/126514 не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и отменить его; признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г. №82012/18/126514 не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. выполнить нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления постановлений в адрес административного истца при проведении исполнительных действий.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г. №82012/18/126514 было получено ООО «Краснодарский металлургический комплекс» только 19.11.2018 г. При этом исполнительное производство возбуждено на основании акта №2982 от 05.09.2018 г., выданного Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым по делу №24126, тогда как административный истец в рассмотрении дела №24126 от 05.09.2018 г. участия не принимал, о наличии указанного дела и о принятом решении не уведомлялся, а задолженность, послужившая поводом для возбуждения исполнительного производства, административным истцом не подтверждается.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №2а-1650/2019 административный иск ООО «Краснодарский металлургический комплекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О., ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г., о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными, и о возложении обязанности удовлетворен частично; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г. признаны не соответствующими требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в удовлетворении остальной части требований административного иска ООО «Краснодарский металлургический комплекс» отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Краснодарский металлургический комплекс» Скрипченков С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, с просьбой отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №2а-1650/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести в указанной части новое решение об удовлетворении иска по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.11.2019 г. стороны явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции 10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №27824/18/82012-ИП в отношении должника ООО «Краснодарский металлургический комплекс».

В связи с поступлением исполнительных документов и возбуждением исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении должника ООО «Краснодарский металлургический комплекс», судебным приставом-исполнителем были объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен номер №113/18/82012-СД.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым находится исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции №2982 от 05.09.2018 г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым по делу №24126 от 05.09.2018, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне уплаченных, излишне зачтенных) в размере: 56910,67 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО «Краснодарский металлургический комплекс», <данные изъяты> в пользу взыскателя: УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России №7 по Республике Крым), адрес взыскателя: <адрес>.

В рамках сводного исполнительного производства №113/18/82012-СД судебным приставом-исполнителем для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа 21.06.2018 г., в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника направлено требование о явке на совершение исполнительных действий, назначенные на 13.07.2018 г. на 15:00. При этом на исполнительные действия должник не явился.

10.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко О.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27824/18/82012-ИП по исполнению постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №2882 от 05.09.2018 г. на взыскание в бюджет излишне полученных налогоплательщиком ООО «Краснодарский металлургический комплекс» сумм налога, пеней и штрафов в 56910,67 рублей.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя – ИФНС №7, был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого выявлено имущество должника, подлежащее описи и аресту. В ходе проведения ареста имущества в присутствии понятых, представителей ИФНС №7, материально ответственных за имущество лиц, и в отсутствии надлежащим образом извещенного должника, судебный пристав-исполнитель произвел опись транспортных средств.

17.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко О.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №27824/18/82012-ИП по исполнению постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №2882 от 05.09.2018 г., на взыскание в бюджет излишне полученных налогоплательщиком ООО «Краснодарский металлургический комплекс» сумм налога, пеней и штрафов в 56910,67 рублей, в связи с исполнением, на основании платежных поручений от должника. Меры принудительного исполнения отменены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г. №82012/18/126514 не соответствующим Федеральному закона «Об исполнительном производстве».

При этом судом первой инстанции было установлено, что из представленного исполнительного производства №27824/18/82012-ИП не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко О.Ю. не следующий день направлена копия указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства, чем было нарушено требование ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем также пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, решение – законным, на основании следующего.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон №118-ФЗ), согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно ч. 1 ст. 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗсудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что исполнительное производство №82012/18/126514 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ.

При этом несогласие административного истца с решением, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г. №82012/18/126514 не свидетельствует.

Кроме того, согласно ч.ч. 8, 17 Закона №229-ФЗсудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 г. №2141-О данное законоположение (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ) направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях; бездействие судебного пристава-исполнителя в этом вопросе, несомненно, нарушает права и законные интересы административного истца и является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств законности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О., выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2018 г. признаны не соответствующими требованиям ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие доказательства не были представлены административным ответчиком и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение Керченского городского суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №2а-1650/2019 является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №2а-1650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Краснодарский металлургический комплекс» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Н.Р. Мостовенко

подпись Е.Г. Павловский