Решение по делу № 12-175/2020 от 13.02.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                             28 февраля 2020 года

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием Самохвалова А.А., его защитника Герцог И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Герцог И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Самохвалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечённого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 31.01.2020 г., Самохвалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что Самохвалов А.А. не представил в Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области документы необходимые для проведения внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № в границах участка (адрес почтового ориентира: <адрес>, стр.2) в период с 14.10.2019 г. по 31.10.2019 г., то есть в срок до 01.11.2019 г., а именно: 1) схему планировочной организации земельного участка (проект планировка), выполненную в соответствии с градостроительным планом с обозначением мест размещения объекта капитального строительства, подъездов, проходов; 2) проектную и исполнительную документацию на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке; 3) схему (проект) отображающую архитектурные решения на земельном участке; 4) сведения (проектная и исполнительная документация) на устройство сетей и оборудования инженерного-технического обеспечения объект № 1 и объект № 2 в том числе сводный план сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства с обозначением мест подключения (технологического присоединения к инженерным сетям). При этом Самохваловым А.А. не представлены доказательства невозможности предоставления истребуемой информации, поэтому им не обеспечены условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора полномочий, определенных ст.54 Градостроительного кодекса РФ, а также – Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

На данное постановление мирового судьи защитником Герцог И.А. в интересах Самохвалова А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, не приняв во внимание доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителем.

Так, по результатам проведенной проверки были установлены нарушения Градостроительного Кодекса РФ.

Указанные нарушения, допущенные Самохваловым А.А. при строительстве дома по указанному адресу, отражены в акте проверки органов государственного контроля физического лица № 169л от 31 октября 2019 г

По мнению главного управления строительного надзора ГУ строительства Тюменской области, строительство объекта капитального строительства « блокированный жилой дом» на земельный участок Самохваловым А.А. выполнено в нарушение ст. 49,51.54 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено, что жилой дом, принадлежащий Самохвалову А.А. построен последним на основании уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от 25 марта 2019 г., согласно которому Застройщиком является Самохвалов А.А., адрес земельного участка :<адрес> <адрес> Сведения о виде разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома и жилые дома блокированной застройки с приквартирными земельными участками. Сведения об объекте капитального строительства: объект индивидуального жилого строительства, количество этажей 3.

В соответствии с уведомлением Департамента земельных отношений и градостроительства г.Тюмени от 26.04.2019 г., построенный объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> строение 2, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. На основании разрешительных документов Самохвалов А.А. осуществил государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. Именно все указанные выше документы и были предоставлены должностным лицам, проводившим в период с 14.10.2019 г. по 31.10.2019 г. проверку. Однако в ходе проверки должностные лица Главного управления строительства пришли к выводу, что Самохвалов А.А. построил не индивидуальный жилой дом, а объект капитального строительства «блокированный жилой дом», они посчитали, что собственник должен предоставить им проектную документацию на это строение, а не на ИЖС. Спор, к какому действительно типу относится здание, в настоящее время является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области.

Самохвалов А.А., защитник Герцог И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Главного управления строительства Тюменской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, наступает административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что согласно приказу от 5 сентября 2019 года Главного управления строительства Тюменской области, поручено проведение внеплановой выездной проверки Самохвалова А.А., при этом в п.13 приказа указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Указанный приказ получен Самохваловым А.А. заказным письмом, однако при проведении проверки документы, необходимые для осуществления контролирующим органом его законной деятельности, Самохваловым А.А. представлены не в полном объеме, что отражено в акте проверки, при этом Самохваловым А.А. не представлены доказательства невозможности предоставления истребуемой информации, в связи с чем, в отношении Самохвалова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а впоследствии мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении Самохвалова А.А. к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.19.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

Тот факт, что в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается спор между собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, к какому действительно типу оно относится, не влияет на доказанность вины и состав административного правонарушения в отношении Самохвалова А.А., поскольку Самохвалов А.А. привлечен к административном ответственности не за незаконное строительство, а за непредставление сведений ( информации).

Административное наказание Самохвалову А.А. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ и является справедливым.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                 ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░