Решение по делу № 2-622/2016 от 22.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                 г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием ответчика Муллахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «ПТБ» обратилось в суд с иском к Шаригиной Ф.А. и Муллахметовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

    Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и Шаригиной Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательства Шаригиной Ф.А. по данному договору является поручительство Муллахметовой А.И. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. Шаригина Ф.А. добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания. Согласно п. 8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Банк «ПТП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаригина Ф.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Муллахметова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

    Судом установлено, что между ООО Банк «ПТБ» и Шаригиной Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дня, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательства Шаригиной Ф.А. по данному договору является поручительство Муллахметовой А.И. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. Шаригина Ф.А. добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания. Согласно п. 8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>. <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Янаульский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

    Судья Янаульского

    районного суда РБ                         Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу