Решение по делу № 33-1844/2023 от 31.01.2023

Кизлярский городской суд

судья Францева О.В.

дело №2-796/2022

УИД- 05RS0019-01-2022-004360-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2023 года, № 33-1844/2023, г. Махачкала

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО8 на решение Кизлярского городского суда от 17.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе об установлении факта трудовой деятельности, перерасчете и начислении пенсии,

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Кизлярского городского суда от 17 ноября 2022 года в части обязания ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом стажа его работы в кооперативе РСК «Гарант» с <дата> по <дата> со дня обращения в УОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет и начисление пенсии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко

Кизлярский городской суд

судья Францева О.В.

дело №2-796/2022

УИД- 05RS0019-01-2022-004360-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2023 года, № 33-1844/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО8 на решение Кизлярского городского суда от 17.11.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе об установлении факта трудовой деятельности, перерасчете и начислении пенсии,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения представителя ГУ-ОПФР по РД (ныне ОСФР по РД) ФИО8, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, истца ФИО1 и его представителя ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по РД и УОПФР РФ по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе об установлении факта трудовой деятельности, перерасчете и начислении пенсии.

В обосновании иска указано, что в апреле 2017 г. согласно п.п.1 ст.32 ФЗ-400 от 25.12.2013г. ФИО1 обратился в УОПФР по РД в Кизлярском районе для назначения пенсии, с предоставлением необходимой документации. Однако, <дата> ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине исключения из трудового стажа периодов с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> Указанный период не включен ответчиком в трудовой стаж в связи с не предоставлением ФИО1 книг приказов и платежных ведомостей. Кооператив, в котором ФИО1 осуществлял трудовую деятельность задолго до периода подачи заявления уже не существовал, представить для обозрения запрашиваемые УОПФР книги и ведомости ФИО1 не представлялось возможным. В июне 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Межведомственный архив» г.Кизляра для получения документальных доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в указанные спорные периоды. <дата> ООО «Межведомственный архив» г.Кизляра выдал архивную справку о том, что в архивном фонде не содержится информация о кооперативе «Гарант», в связи с чем ФИО1 лишен возможности во внесудебном порядке установить факт трудовой деятельности в указные выше периоды.

На основании изложенного, просит суд установить юридический факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Кооперативе РСК «Гарант» в период с <дата> по <дата> и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кизлярском районе произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного выше периода.

Решением Кизлярского городского суда от 17.11.2022 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе об установлении факта трудовой деятельности и начислении пенсии, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР в кооперативе РСК «Гарант» в период с <дата> по <дата>.

Обязать Главное Управление Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан, произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО2 с учетом стажа его работы в кооперативе РСК «Гарант» с <дата> по <дата> со дня обращения в УОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе».

На данное решение суда представителем ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Кизлярского городского суда г. Кизляра РД.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что ФИО1 была представлена справка с организации «Гарант» в которой оговорено, что он действительно работал в РСК «Гарант» на должности снабженца. Изучив данную справку, выявлено то что, она написана на обычном листке бумаги, а не на специальном бланке, также нет на нем углового штампа с датой выдачи. На основании представленных документов ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого 20 летнего стажа как отцу воспитавшего инвалида с детства до восьмилетнего возраста. Период работы с <дата>. в кооперативе «ГАРАНТ» исключен из стажа в связи с тем, что при встречной проверке стажа работы не были представлены для проверки книги приказов и платежные ведомости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оснований для частичной отмены решения суда в апелляционном порядке: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ). Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым, законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2017 г ФИО1 обратился в УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе с заявлением о досрочном назначении ему пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, как отцу воспитавшему ребенка инвалида до восьмилетнего возраста.

Решением УОПФР по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе от <дата> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 20 летнего стажа. Периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в кооперативе «Гарант» исключены из стажа в связи с тем, что при встречной проверке стажа не были представлены книги приказов и платежные ведомости.

Из трудовой книжки серии АТ-II №, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> принят на работу в РСК «Гарант» на должность снабженца (приказ № от <дата>); <дата> уволен по собственному желанию (приказ № от <дата>); <дата> ФИО1 вновь принят на работу в ООО «Гарант» (приказ № от <дата>) и <дата> уволен (приказ № от <дата>).

Имеющиеся в трудовой книжке исправления на титульном и третьем листе заверены надлежащим образом в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №.

Согласно справке ООО «Межведомственный архив» от <дата> книги приказов по личному составу, книги по начислению заработной платы по кооперативу РСК «Гарант» в архив на хранение не сдавались и местонахождение их неизвестно.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, <дата> года рождения, в ней содержатся сведения о периодах трудовой деятельности в кооперативе «Гарант» с <дата> по <дата> и ООО «Гарант» с <дата> г. по <дата>

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные в том числе допрошенными в суде свидетелями, а также отсутствие вины истца в том, что работодателем не были сданы документы по личному составу в архив, пришел к обоснованному выводу что спорный период работы истца в кооперативе «Гарант» подлежит включению в общий страховой стаж.

Вместе с тем, судом первой инстанции также удовлетворено требование истца о перерасчете и начислении пенсии со дня обращения.

В обосновании суд первой инстанции сослался на ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ согласно которой, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе апелляционного рассмотрения дела исследовано выплатное (отказное) дело ФИО1, из которого следует, что с 2017 г. по настоящее время пенсия ФИО1 не назначена, решение об отказе в назначении пенсии от <дата> истцом не оспаривалось в судебном порядке, следовательно требования о перерасчете пенсии, которая не была назначена не может быть удовлетворено.

Кроме того, требование ФИО1 о назначении пенсии со дня обращения также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Законом установлено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии только в том случае, если документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, являлось, в том числе установление выполнение ФИО1 обязанности по представлению необходимых документов для назначения пенсии, в частности решение суда об установлении факта работы, в трехмесячный срок.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых судом определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса РФ не являлись.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом таких доказательств представлено не было.

Кроме того, в просительной части искового заявления не указано об обязании ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с даты обращения, то есть суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом стажа его работы в кооперативе РСК «Гарант» с <дата> по <дата> со дня обращения в УОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении данных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Кизлярского городского суда от 17 ноября 2022 года в части обязания ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет и начисление пенсии ФИО1 с учетом стажа его работы в кооперативе РСК «Гарант» с <дата> по <дата> со дня обращения в УОПФР РФ по Республике Дагестан в г.Кизляре и Кизлярском районе отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет и начисление пенсии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30.03.2023 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко