Решение по делу № 2-98/2024 (2-2201/2023;) от 29.06.2023

К делу №2-98/2024

УИД 23RS0050-01-2023-002243-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 августа 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

с участием истца, представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности Ляпоровой Е.А.,

представителя ответчика Диямандиди Е.Ю., действующей по доверенности Евдокимовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском, в котором просит запретить Диямандиди Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование – нежилое здание вспомогательного назначения, количество этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 653 кв.м., по адресу: <адрес>, в качестве объекта общественного питания до изменения вида разрешенного использования земельного участка на «общественное питание» (код 4.6) и оформления объекта капитального строительства в соответствии с фактически использованием.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования <адрес>, утвержденного решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, без взаимодействия с контролируемым лицом, с территории общего пользования проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Диямандиди Е.Ю. В границах земельного участка расположены принадлежащие на праве собственности Диямандиди Е.С. здания: с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, количество этажей - 1, с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, количество этажей – 1, материал наружных стен – каркасно-обшивные, по адресу: <адрес>

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует условно разрешенному виду использования - Общественное питание (4.6).

администрацией муниципального образования <адрес> принято постановление № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования <адрес>

Согласно акта визуального осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что большую часть территории участка, площадью 653 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категории земель - земли населенных пунктов, занимает сооружение, представляющее собой летнее кафе на фундаменте, с мягкими окнами, внутри которого размещены столики.

На момент проведения наблюдения указанное сооружение не эксплуатировалось, велись строительные или отделочные работы. На заборе спорного объекта с тыльной стороны земельного участка был размещен баннер «Парк детских развлечений Батутный комплекс с бассейном».

Таким образом, до настоящего времени земельный участок ответчиком используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

Факт изменения и корректировки вида разрешенного использования земельного участка, должен быть зафиксирован в базе данных подведомственной Росреестру кадастровой палаты. Однако, в настоящие время Диямандиди Е.Ю. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю за внесением изменения вида разрешенного использования на земельный участок не обращалась, выписки из Единого государственного реестра недвижимости не представлено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлялось претензионное письмо об изменении вида разрешенного использования земельного участка и приведении в соответствии с фактическим и разрешенным использованием объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное предостережение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные услуги оказываются ответчиком без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе: органами МЧС (пожарная охрана) и т.д. Следует вывод об отсутствии законной возможности эксплуатации здания с кадастровым номером № и в целях предоставляемого услуг общественного питания неопределенному кругу лиц и могут представлять угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район - Ляпорова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик Диямандиди Е.Ю. в судебное заседание не явилась,

Её представитель, действующая по доверенности Евдокимова И.В. в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что исковые требования исполнены, согласно выписке из ЕГРН изменен вид разрешенного использования на «общественное питание».

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные администрацией МО Темрюкский район, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования <адрес>, утвержденного решением XIX сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, без взаимодействия с контролируемым лицом, с территории общего пользования проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Диямандиди Е.Ю. В границах земельного участка расположены принадлежащие на праве собственности Диямандиди Е.С. здания: с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, количество этажей - 1, с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, количество этажей – 1, материал наружных стен – каркасно-обшивные, по адресу: <адрес>

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует условно разрешенному виду использования - Общественное питание (4.6).

администрацией муниципального образования <адрес> принято постановление № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 653 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская федерация, <адрес>

Согласно акта визуального осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что большую часть территории участка, площадью 653 кв.м., с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, категории земель - земли населенных пунктов, занимает сооружение, представляющее собой летнее кафе на фундаменте, с мягкими окнами, внутри которого размещены столики.

На момент проведения наблюдения указанное сооружение не эксплуатировалось, велись строительные или отделочные работы. На заборе спорного объекта с тыльной стороны земельного участка был размещен баннер «Парк детских развлечений Батутный комплекс с бассейном».

Таким образом, до настоящего времени земельный участок ответчиком используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

Факт изменения и корректировки вида разрешенного использования земельного участка, должен быть зафиксирован в базе данных подведомственной Росреестру кадастровой палаты. Однако, в настоящие время Диямандиди Е.Ю. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю за внесением изменения вида разрешенного использования на земельный участок не обращалась, выписки из Единого государственного реестра недвижимости не представлено.

Между тем, 17.06.2022 в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлялось претензионное письмо об изменении вида разрешенного использования земельного участка и приведении в соответствии с фактическим и разрешенным использованием объектов недвижимости расположенных на указанном земельном участке в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное предостережение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные услуги оказываются ответчиком без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе: органами МЧС (пожарная охрана) и т.д. Следует вывод об отсутствии законной возможности эксплуатации здания с кадастровым номером № и в целях предоставляемого услуг общественного питания неопределенному кругу лиц и могут представлять угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан.

Однако, как указывает истец, выявленные нарушения не устранены ответчиком до настоящего времени.

Вместе с тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Данная норма корреспондирует с положениями ст.ст.36 и 58 Конституции Российской Федерации.

Часть 2 ст.36 Конституции гласит, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться собственным усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со ст.37 ГрКРФ вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования из перечня видов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

Градостроительный регламент представляет собой перечень видов разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в пределах определенной территории (территориальной зоны).

Сведения о территориальных зонах и их градостроительных регламентах содержатся в правилах землепользования и застройки, утверждаемых на территории каждого муниципального образования.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ собственник земельного участка может изменить вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно в случае, если в населенном пункте утверждены правила землепользования и застройки, выбрав при этом из перечня основных видов разрешенного использования, указанных в градостроительном регламенте территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, при условии соответствия земельного участка установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка для выбранного вида разрешенного использования.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>, утвержденными решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения <адрес> II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения <адрес>», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LV сессии Совета муниципального образования <адрес> VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, решением XXXVII сессии Совета муниципального образования <адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возможно размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) возможно на земельных участках с видом разрешенного использования «общественное питание».

По ходатайству представителя ответчика Евдокимовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительная и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 №-С от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, материал стен - из прочих материалов, количество этажей - 1 и объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 296,3    кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, материал стен каркасно-обшивные, количество этажей - 1, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Гаражный, 1 в границах земельного участка с кадастровым номером № по своим планировочным и функциональным решениям, возможно использовать в качестве нежилых объектов недвижимости с видом разрешенного использования - помещения общественного питания сезонного (летнего) использования.

На момент экспертного осмотра «27» октября 2023 года объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, материал стен - из прочих материалов, количество этажей - 1 и объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, материал стен каркасно-обшивные, количество этажей - 1, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в коммерческих целях не использовались, так как по функциональному назначению являются зданиями общественного питания сезонного (летнего) использования.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, материал стен - из прочих материалов, количество этажей - 1 и объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, материал стен каркасно-обшивные, количество этажей - 1, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № по своим планировочным и функциональным решениям, возможно использовать в качестве нежилых заданий с наименованием кафе сезонного (летнего) использования.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, материал стен - из прочих материалов, количество этажей - 1 и объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, материал стен каркасно-обшивные, количество этажей -    1, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям СНиП, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам предъявляемым к нежилым объектам недвижимости с видом разрешенного использования - помещения общественного питания сезонного (летнего) использования.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, материал стен - из прочих материалов, количество этажей - 1 и объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, материал стен каркасно-обшивные, количество этажей - 1, расположенные по адресу: <адрес> имеют отдельные входы и выходы на территорию земельного участка с кадастровым номером № затем на территорию общего пользования <адрес> и пер.Гаражный препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу не создают (Приложение № схема).

Объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 75 кв.м., назначение - нежилое, наименование - летняя кухня, материал стен - из прочих материалов, количество этажей - 1 и объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 296,3 кв.м., назначение - нежилое, наименование - нежилое здание вспомогательного назначения, материал стен каркасно-обшивные, количество этажей - 1, расположенные по адресу: <адрес> не нарушает требования строительных и технических норм «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II- 7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) так как диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания, отсутствует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью человека и могут эксплуатироваться по назначению в качестве нежилых объектов недвижимости с видом разрешенного использования - помещения общественного питания сезонного (летнего) использования.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО2 №-С от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Между тем, как установлено судом, в настоящее время, ответчиком предприняты действия по приведению в соответствие с Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения вида разрешенного использования земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ вид принадлежащему ответчику земельному участку был декларативно изменен на «общественное питание». Данный вид разрешенного использования предполагает размещение на земельном участке мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Таким образом, земельный участок эксплуатируется ответчиком в соответствии с целевым использованием и видом разрешённого использования.

Кроме того, принадлежащее ответчику здание с кадастровым номером № имеет назначение «нежилое», вид разрешенного использования – общественное питание. Здание на принадлежащем ответчику земельном участке оформлено в установленном законом порядке, а именно, в отношении здания проведен кадастровый учет, право собственности на здание зарегистрировано в УФСГРКК по <адрес>. Здание эксплуатируется ответчиком с целью предоставления гражданам услуг питания.

Изложенное выше подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, выписками из ЕГРН на земельный участок и на здание.

Частью 8 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Основания для запрета эксплуатации принадлежащего ответчику имущества установлены ч.10 ст.36 Градостроительного кодекса РФ и ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которым только опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, может являться основанием для запрещения деятельности.

Таким образом, из п.4 ст.85 ЗК РФ, ч.ч.8, 10 ст.36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№

Следовательно, в обоснование требований о запрете эксплуатации здания, истец должен был предоставить доказательства того, что эксплуатация здания наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и законные интересы иных лиц. Однако, таких доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом предоставлено не было, а также не представлено доказательство невозможности использования здания для предоставления его в качестве помещения общественного питания.

Таким образом, требования администрации МО Темрюкский район нарушают права ответчика и противоречат действующему законодательству.

Как указывалось выше, определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2, при этом, расходы по производству экспертизы были возложены на ответчика Диямандиди Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд поступило заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было возобновлено.

Как установлено в судебном заседании, оплата назначенной судом судебной экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу ответчиком Диямандиди Е.Ю. произведена не была, что послужило основанием для обращения эксперта ФИО2 в суд с ходатайством о возмещении расходов по производству указанных экспертиз.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 расходы за производство судебной строительной и землеустроительной экспертизы в размере 52 500 рублей с ответчика Диямандиди Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ФИО2 судебные расходы за производство судебной строительной и землеустроительной экспертизы в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин