Решение по делу № 2-3115/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3115/2023

42RS0009-01-2023-003932-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Е.И. Исаковой

при помощнике судьи Е.О. Щербакове

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «24» августа 2023 года

гражданское дело по иску Малаховой Елены Николаевны к Деминскому Анатолию Станиславовичу о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ «Черемушки»,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Е.Н. обратилась с иском к Деминскому А.С. о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ «Черемушки» от **.**.**** и от **.**.****. Требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Черемушки» с **.**.****. Оспариваемыми протоколами общих собраний председателем СНТ «Черемушки» избран ответчик. Полагает, что собрания проведены с нарушением процедуры, а также отсутствовал кворум при принятии решений.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Деминский А.С. исковые требования не признал, полагает, что т. к. Малахова Е.Н. не является членом СНТ, у нее отсутствует право на оспаривание протоколов, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица СНТ «Черемушки» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 указанного закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2 (подпункт 4).

Как указано в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Судом установлено, что Малахова Е.Н. **.**.**** приобрела по договору купли-продажи участок ### по адресу ...

В соответствии с п. 8 указанного договора право собственности у покупателя возникает с момента внесения записи в ЕГРН.

Сведения о внесении записи в ЕГРН о переходе права собственности к Малаховой Е.Н. на указанный земельный участок материалы дела не содержат.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от**.**.**** по иску Деминского А.С. к СНТ «Черемушки» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества от **.**.****, установлено, что владелец участка ### членом товарищества не является.

Истцом оспариваются протоколы общих собраний членов СНТ «Черемушки» от **.**.**** и **.**.**** в повестку которых включены следующие вопросы: отчет правления; принятие сметы; выборы председателя и правления СНТ; регистрация Устава в новой редакции с изменениями организационно-правовой формы, названия, адреса нахождения исполнительного органа.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что истец является членом СНТ «Черемушки», следовательно, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 5 17 Федерального закона от **.**.**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец не имеет право принимать участие в голосовании по вопросам повестки оспариваемых собраний. Соответственно у истца отсутствует право на оспаривание указанных протоколов.

Оспариваемые протоколы общих собраний не влекут для истца никаких гражданско-правовые последствий.

Из материалов дела следует, что после оспариваемых протоколов общих собраний по вопросу выбора председателя СНТ «Черемушки» обществом проводились общие собрания по вопросу избрания председателя СНТ.

Так согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.**** председателем СНТ «Черемушки» являлся ЛИЦО_4, по состоянию на **.**.**** – ЛИЦО_5

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от **.**.**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Суд считает, что по заявленным требованиям Деминский А.С. является ненадлежащим ответчиком, т. к. не выступал инициатором оспариваемых собраний. Доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям.

При этом суд исходит из следующего. Как следует из решения Центрального районного суда г. Кемерово от**.**.**** по иску Деминского А.С. к СНТ «Черемушки» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества от **.**.****, именно решением от **.**.**** полномочия ЛИЦО_6 как председателя СНТ «Черемушки» были прекращены. Соответственно, поскольку истец как владелец участка ### в ... принимала в голосовании по избранию нового председателя, следовательно ей достоверно было известно об оспариваемых протоколов общих собраний членов СННТ «Черемушки» от **.**.**** и **.**.****, которыми председателем сроком на 65 лет избирался Деминский А.С.

С настоящим иском истец обратилась в суд **.**.**** по истечении срока, установленного ст. 181.4 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Малаховой Елене Николаевне в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Черемушки» от **.**.**** и **.**.****

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2023

3