Решение по делу № 12-643/2023 от 08.09.2023

05RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                                  <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление к протоколу №, начальника ОП по <адрес> МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, вынесенное начальником отдела полиции по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут по адресу: адрес, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой на него. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку фактические обстоятельства противоречат обстоятельствам, указанным в постановление, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения им вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснил, что ни одного их инкриминируемых ему действий, описанных в протоколе, он не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол в суд не явился.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим образом описано событие административного правонарушения, указано действие или бездействие лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом МВД России по адрес настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут по адресу: адрес, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание показания ФИО1, обстоятельства, указанные в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся совершения ФИО1 мелкого хулиганства, не нашли своего подтверждения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что ФИО1 имел умысел на нарушение общественного порядка и совершил действия, образующие состав вмененного правонарушения.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции таковыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку имеют шаблонное содержание, аналогичное подобным документам по другим делам данной категории, не отражают всех обстоятельств произошедшего и не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

Доказательств того, что при обстоятельствах, указанных в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении, присутствовали какие-либо иные граждане, в отношении которых поведение ФИО1 можно было бы оценить, как явное неуважение к обществу, судом также не получено.

Кроме того, суду не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о том, что объяснения ФИО1 в суде, не соответствуют действительности.

Время совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении разнятся.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 26.2, 26.11, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении адрес № не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства, установленные судом, исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление к протоколу № начальника ОП по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить па основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         ФИО3