Решение по делу № 2-2070/2019 от 10.07.2019

Дело №2-2070/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

Установил:

Первоначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

17.05.2017г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № F0I№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 16 240,00 руб. (Шестнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 16 240,00 руб. (Шестнадцать тысяч двести сорок рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 25,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а в последствии, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у Банка, наследниками ФИО1 являются - ФИО2, ФИО3.

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм:

Задолженность ответчиков перед АО «Альфа-Банк» составляет 12 860,80 руб. (Двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 80 копеек), а именно: просроченный основной долг 11 717,83 руб. (одиннадцать тысяч семьсот семнадцать рублей 83 копейки); начисленные проценты 813,56 руб. (восемьсот тринадцать рублей 56 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 329,41 руб. (Триста двадцать девять рублей 41 копейка); несанкционированный перерасход 0,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860,80 руб., в том числе: просроченный основной долг 11 717.83 руб.; начисленные проценты 813,56 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 329,41 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 514,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Протокольным определением суда от 31.07.2019г. в качестве соответчика привлечена ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (л.д.114).

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам их регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ранее ответчиками ФИО3 и ФИО2 были получены судебные уведомления, в связи с чем, следует вывод о том, что ответчики знают о наличии в производстве суда искового заявления с предъявленными к ним требованиям.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями309и314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст.819 ГК РФзаймодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании №F0I№ на получение кредита наличными.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 16 240,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 16 240,00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а в последствии, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследниками являются его отец – ФИО3, мать – ФИО2 и дочь – ФИО4, обратившийся к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

21.04.2018г. нотариусом выданы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону как наследникам после умершего ФИО1

Судом также установлено, что задолженность умершего ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляла 12860,80 руб., в том числе: просроченный основной долг 11 717,83 руб.; начисленные проценты 813,56 руб.; штрафы и неустойки 329,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открываетсянаследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследованияне допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикеподеламо наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58).

Ответственностьподолгамнаследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследствонаследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственногоимущества.

При отсутствии или недостаточностинаследственногоимуществатребования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Как усматривается изнаследственногодела № наимуществоФИО1, умершего 22.08.2017г. (нотариус ФИО8) наследниками ФИО1 являются: его отец – ФИО3, мать – ФИО2 и дочь – ФИО4

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 возникло право общей долевой собственности на жилой 2-хэтажный дом, общей площадью 175,8 кв.м. и земельный участок площадью 1239 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в следующем размере: ФИО3 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследники умершего ФИО1 принялинаследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, то исковые требования банкаовзысканиидолгапосоглашению о кредитованииявляются обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1посоглашению о кредитованииподлежит взысканию с ФИО3 в размере 1/2 части, с ФИО2 – в размере 1/4 части, с ФИО4 – в размере 1/4 части, принявших наследство после его смерти.

Расчет задолженности, предоставленный истцом в материалы дела судом проверен, признается правильным и арифметически верным.

При этом, судом учитывается, что данный расчет ответчики не оспорили, своих возражений относительно расчета не представили.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» судом удовлетворяются, путем взыскания с наследников Заемщика пропорционально унаследованной доли с каждого.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по оплате госпошлины в сумме 514 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям с каждого ответчика, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от 02.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0I№ от 17.05.2017г. в размере 3215 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 128 руб. 50 коп., а всего 3343 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0I№ от 17.05.2017г. в размере 6430 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 257 руб., а всего 6687 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0I№ от 17.05.2017г. в размере 3215 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 128 руб. 50 коп., а всего 3343 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.