Решение по делу № 2-1005/2024 от 04.07.2024

Дело №2-1005(2024)

59RS0028-01-2024-001827-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Красильникова Александра Александровича к Мокрушиной Татьяне Леонидовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Красильников А.А. обратился в суд с иском к Мокрушиной Т.Л. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, просил суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым А.А. (продавец) и Мокрушиной Т.Л. (покупатель). Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе права собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчику Мокрушиной Т.Л., восстановив право собственности за истцом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым А.А. (продавец) и Мокрушиной Т.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности, при этом стоимость дома была оценена сторонами и составила 260 000 руб., а стоимость земельного участка 90 000 руб. Оплата по договору осуществлена после подписания соответствующего договора путем передачи наличных денежных средств продавцу. После передачи указанного договора на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на неопределенный срок, в связи с арестом объектов сделки судебными приставами-исполнителями. ДД.ММ.ГГГГ Мокрушина Т.Л. отказалась от сделки, и истец возвратил ей выкупную стоимость имущества в общей сумме 350 000 руб. В начале 2024 года истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №№ вынесено решение о признании истца банкротом. ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего Хальзова А.В. поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестром был осуществлен переход права собственности на спорное имущество, новым собственником которого является ответчик, то есть сделка была зарегистрирована по прошествии длительного срока. Учитывая, что имущество покупателем не было оплачено, сделка является недействительной.

В судебном заседании истец Красильников А.А. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Мокрушина Т.Л. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия, также в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата товара, переданного по договору купли-продажи, о которой указывает истец, в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено, что Красильников А.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым А.А. (продавец) и Мокрушиной Т.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при этом стоимость дома была оценена сторонами и составила 260 000 руб., а стоимость земельного участка 90 000 руб.(л.д.8-11).

После передачи указанного договора на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на неопределенный срок, в связи с арестом объектов сделки судебными приставами-исполнителями (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №№ вынесено решение о признании истца банкротом (л.д.14-17).

На основании указанного договора, заключенного в простой письменной форме, зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № (л.д.18).

Согласно вышеуказанным документам, представленным в материалы дела, спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию и осуществлен переход права собственности, однако существенные условия договора купли-продажи стороной покупателя – Мокрушиной Т.Л., выполнены не были, поскольку сумма в размере 350 000 руб. на которой стороны договорились при заключении договора, передана не была.

Ответчик исковые требования признала, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением о признании исковых требований (л.д. 35), тем самым подтвердив, что действительно условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ею исполнены не были в части оплаты суммы предусмотренной п. 2.1. договора.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Ввиду изложенного, на основании ст. 178 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым А.А. (продавец) и Мокрушиной Т.Л. (покупатель).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что переход права собственности по сделки прошел государственную регистрацию, на основании ст. статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны следует привести в первоначальное положение, отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произведенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Красильниковым А.А. (продавец) и Мокрушиной Т.Л. (покупатель), возвратив жилой дом и земельный участок, в собственность Красильникову А.А.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым А.А. и Мокрушиной Т.Л. договор купли-продажи, предметом которого являются жилой дом кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Мокрушиной Татьяной Леонидовной на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, восстановлении записи о праве собственности на указанные объекты за Красильниковым Александром Александровичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лысьвенский городской суд Пермского края

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: судья:

Дело №2-1005(2024)

59RS0028-01-2024-001827-32

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Красильникова Александра Александровича к Мокрушиной Татьяне Леонидовне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным заключенный 24 марта 2021 года между Красильниковым А.А. и Мокрушиной Т.Л. договор купли-продажи, предметом которого являются жилой дом кадастровый номер 59:09:0014803:52) и земельный участок (кадастровый номер 59:09:0014803:183), расположенные по адресу: Пермский край, г.Лысьва, ул.Пушкина, 94.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Мокрушиной Татьяной Леонидовной на жилой дом кадастровый номер 59:09:0014803:52 и земельный участок кадастровый номер 59:09:0014803:183, расположенные по адресу: Пермский край, г.Лысьва, ул.Пушкина, 94, восстановлении записи о праве собственности на указанные объекты за Красильниковым Александром Александровичем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лысьвенский городской суд Пермского края.

Судья: Л.В.Рязанцева