Решение по делу № 33-18187/2024 от 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6392/2023 (УИД 61RS0004-01-2022-005720-19) по иску Пономаревой Елены Александровны к фио о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка в размере сумма, указывая, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи от 26.07.2021, в соответствии с которым ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п.2 и 3 договора ответчик был обязан в срок до 18.08.2021 предоставить документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, а также регистрации его в органе государственной регистрации, а именно: правоустанавливающие и технически документы, справки, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам, воде, марка автомобиля, электроэнергии, вывозу ТБО и др. Согласно п.6 договора, в подтверждение своих намерений истец уплатила сумма ответчику. Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае если договор купли-продажи не заключен в срок до 18.08.2021 по инициативе продавца, продавец обязан возвратить покупателю уплаченную ранее сумму и выплатить покупателю штраф в размере 100 % от этой же сумму. Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был по вине продавца. Истец 03.12.2021 направил ответчику претензию, однако письмо возвратилось в адрес истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что она продавала квартиру. Истец изначально была согласна на приобретение квартиры. Хотела расплатиться в течение месяца, но после отказалась от покупки. Она шла на уступки, поскольку истец хотела приобрести квартиру с использованием материнского капитала, но истец без объяснения причин все равно отказалась от приобретения квартиры.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных

В соответствии со ст.381 ГПК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 26.07.2021 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался продать квартиру, площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п.2 и 3 договора ответчик был обязан в срок до 18.08.2021 предоставить документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи, а также регистрации его в органах государственной регистрации, а именно: правоустанавливающие и технические документы, справки, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам, воде, марка автомобиля, электроэнергии, вывозу ТБО и др.

В подтверждение своих намерений истец уплатила сумма ответчику, которая является гарантией «Покупателя» в выполнении им своих обязательств по договору и при не надлежащем исполнении сторонами договора, в соответствие с п.6 договора.

Согласно п.10 договора, при не заключении договора купли-продажи по инициативе «Покупателя» в срок, указанный п.3 договора, 100 % от размера внесенной суммы остается у «Продавца» в качестве штрафа.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае если договор купли-продажи не заключен в срок до 18.08.2021 по инициативе продавца, продавец обязан возвратить покупателю уплаченную ранее сумму и выплатить покупателю штраф в размере 100 % от этой же суммы.

Истец считает, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца (ответчика).

По настоящему делу 18.10.2022 Ленинским районным судом адрес было вынесено заочное решение, иск удовлетворен.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает, что в указанный в договоре срок сделка купли-продажи квартиры не состоялась ввиду отказа истца от ее заключения. Продавец не явился к моменту заключения сделки и не представил полный пакет документов, поскольку ранее заявил об изменении условий договора в части изменении сроков оплаты, предусмотренных п.5 договора. Вины ответчика в заключении основного договора купли-продажи нет, истец сознательно не явился 18.08.2021 для заключения договора купли-продажи в агентство недвижимости, сопровождающее сделку, тем самым уклонился от подписания договора.

Определением Ленинского районного суда адрес от 05.07.2023 заочное решение отменено.

Определением Ленинского районного суда адрес от 27.07.2023 настоящее дело передано в Лефортовский районный суд адрес по подсудности, по месту жительства ответчика.

Согласно п.5 договора, договор купли-продажи Объекта стороны договорились заключить по цене сумма Стоимость объекта является окончательной и не подлежит пересмотру, ни при каких обстоятельствах. Объект приобретается за счет собственных средств Покупателя в размере сумма и средств материнского (семейного) капитала в размере сумма, которые будут перечислены не позднее 15.09.2021 года.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что все документы до 18.08.2021 были предоставлены истцу. Спустя месяц-полтора после этой даты квартира была продана. Истец хотела расплатиться в течение месяца, но после отказалась от покупки квартиры.

Ответчиком представлена Справка № 14 от 22.03.2021, выданная ТСЖ «ИРМИХ», из которой следует, что выдана фио, собственнику квартиры № 32 жилого дома по адресу: адрес, в том, что на 01.03.2021 задолженности по коммунальным платежам, за исключением капремонта, холодной воды, водоотведения холодной и горячей возы, и марка автомобиля, не имеется.

В дополнительных пояснениях по делу, поступивших в суд, представитель истца указывает, что ответчик в срок заключения основного договора не собрал и не предоставил документы, чем лишил истца возможности проверить все сведения, необходимые для заключения истцом основного договора. Действия ответчика свидетельствовали об отсутствии намерения заключить основной договор. В судебном заседании 27.07.2023 в Ленинском районном суде адрес представитель ответчика подтвердил, что отказ от сделки произошел со стороны ответчика из-за того, что истец планировал оплатить стоимость объекта недвижимости, в том числе за счет средств материнского капитала.

Доводы представителя истца, указанные в отзыве не подтверждены доказательствами, напротив из протокола судебного заседания от 27.07.2023 (л.д.58-60) не следует таких пояснений, а в протоколе имеются пояснения свидетеля фио о том, что она является председателем дома, в котором ответчик продавала квартиру, фио приходила за справками ни раз; рассказывала, что у нее сделка, должны были расплатиться в течение месяца, покупатель отказалась, сказала, что квартира не нужна. Договор они заключали на фирме, покупатель хотела в течение месяца расплатиться, потом обстоятельства изменились, она сказала, что с ней материнским капиталом рассчитаются в течение 3 месяцев, а с продавцом она расплатится еще через 3 месяца. фио сказала, что ее это не устраивает.

В судебном заседании 05.07.2023 представитель ответчика пояснил, что был заключен договор, срок был до 18.08.2021, покупатель никак не связывался с продавцом. Поступил звонок, где было пояснение, что продавец хочет изменить платеж на два материнских капитала. Всю сумму они получат в течение полугода (л.д.50).

Таким образом, учитывая, что между сторонами был заключен предварительный договор, условиями предварительного договора был установлен срок заключения основного договора – 18.08.2021, по которому истец передала в подтверждение своих намерений ответчику сумма в соответствии с п.6 договора, однако основной договор сторонами не был заключен, истец полагала, что основной договор не был заключен по вине ответчика, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Объект приобретается за счет собственных средств Покупателя в размере сумма и средств материнского (семейного) капитала в размере сумма, которые будут перечислены не позднее 15.09.2021 года (п.5 договора), из пояснений свидетеля следует, что покупатель хотела в течение месяца расплатиться, потом обстоятельства изменились, она сказала, что с ней материнским капиталом рассчитаются в течение 3 месяцев, а с продавцом она расплатится еще через 3 месяца, то есть истцом были нарушены положения предварительного договора, 18.08.2021 истец не явилась для заключения договора купли-продажи в агентство недвижимости, то есть представленными доказательствами подтверждается, что основной договор не был заключен сторонами по вине истца, в силу п.10 договора (при не заключении договора купли-продажи по инициативе «Покупателя» в срок, указанный п.3 договора, 100 % от размера внесенной суммы остается у «Продавца» в качестве штрафа) оплаченные истцом сумма остаются у ответчика, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Пономаревой Елены Александровны к фио о взыскании суммы задатка   - отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено  09 октября 2023 года.

Судья С.В. Федюнина